Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2020 от 03.08.2020

Дело 2-719/2020

24RS0048-01-2020-003116-87

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Пермяковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Пермяковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 131 480,67 рублей, госпошлины – 13 857,40 рублей. Истец в обоснование требований ссылается на то, что 22.03.2014 между ПАО КБ УБРиР и Пермяковой Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 84 месяца под 34% годовых, ПСК – 39,81%. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 131 480,67 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, не выполнил требования истца о погашении задолженности.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 30.06.2020 гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Пермяковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края (л.д. 60-61).

Представитель истца – Никитин А.Е. (по доверенности № 175 от 25.05.2020) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4,64,76,78-79).

Ответчик Пермякова Т.В. в судебном заседании не присутствовала. Судебные извещения направлялись по адресу: <адрес> (в адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю указано, что Пермякова Т.В. с 18.11.2014 зарегистрирована по месту жительства по данному адресу). Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик не явилась в почтовое отделение по извещениям (л.д. 58,77,80).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.ст. 433,435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 384 настоящего Кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты-заявления № от 22.03.2014 на предоставление потребительского кредита, между ПАО КБ УБРиР и Пермяковой Т.В. был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей, на срок 84 месяца, под 34 % (л.д. 11-12).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющегося приложением к договору потребительского кредитования № от 22.03.2014, подписанному сторонами, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 798 рублей. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 22 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 22.03.2021 в размере 24 994,79 руб. (л.д. 13-14).

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 20.01.2020 составляет 1 131 480,67 рублей, в том числе: основной долг – 598 528,03 руб.; долг по процентам за пользование кредитом – 532 952,64 руб. (л.д. 24, 27-28).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм по кредитному договору, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014 перешло к ООО "ЭОС" в размере 1 131 480,67 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору цессии № 01-2016 от 01.12.2016 (л.д. 25, 29-31).

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование об оплате задолженности, но ответа не поступило, задолженность ответчик не погасил (л.д. 32).

Поскольку на основании заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Пермяковой Т.В., о чем ответчик был уведомлен, истец вправе требовать от него погашения задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности, ответчиком не предоставлены.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 131 480,67 рублей, подтвержденном материалами дела.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении с данным иском в суд, в размере 13 857,40 рублей, подтвержденная платежным поручением № от 20.01.2020 (л.д. 8), подлежащая в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в размере 13 857,40 рублей, исходя из расчета: 13 200 руб. + 0,5% от (1 131 480,67 руб. - 1 000 000 руб.) = 13 857,40 руб. (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» к Пермяковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Пермяковой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 1 131 480 рублей 67 копеек, в возврат государственной пошлины – 13 857 рублей 40 копеек, а всего сумму 1 145 338 (Один миллион сто сорок пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 07 копеек.

Ответчик Пермякова Т.В. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова