Решение по делу № 02-4698/2017 от 10.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/2017 по иску фио к ООО Страховая наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата она заключила с ответчиком договор имущественного страхования Полис страхования № А 10377-телефон от дата «Преимущество для техники // портативная +», в соответствии с условиями которого фио перед поездкой в Испанию была застрахована портативная техника – Планшет Apple iPod Air 2 MH172/RU/A SN DMPRC293G5YN.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования в качестве одного из страховых рисков были предусмотрены противоправные действия третьих лиц, под которыми в соответствии с п. 3.2.1.4.1. «Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная +» понимается повреждение, уничтожение, либо утрата застрахованного имущества в результате кражи, грабежа, разбоя либо хулиганства, совершенного третьими лицами.

Истец ссылается на то, что в период нахождения в Испании застрахованный планшет был украден в результате преступных действий.

фио обратилась в наименование организации с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Однако наименование организации не признало заявленное событие страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникновения опасности, от которой производится страхование.

Согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющим страхового случая является факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ним.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (страховщик) и фио (страхователь) был заключен договор страхования «Преимущество для техники // портативная +», что подтверждается страховым полисом серии № А10377-телефон.

Выгодоприобретатель – страхователь – фио

Объектом страхования по данному договору страхования является имущество: Apple, iPod Air 2 MH172/RU/A SN DMPRC293G5YN

Пунктом 5 договора страхования определены:

- страховой риск: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража; воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; воздействие электротока; внешнее механическое воздействие;

- страховая сумма – сумма; списание денежных средств со счета оператора – сумма

- страховая премия – сумма

Порядок уплаты премии: единовременно (п. 6 договора страхования).

Договор страхования вступает в силу с время дня, следующего за днем выдачи полиса, и действует в течение дата.

Территория страхования: весь мир (п. 8 Договора страхования).

В соответствии с п. 3.2.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная +» страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утраты застрахованного имущества в результате следующих противоправных действий третьих лиц (правонарушений или преступлений), ответственность за совершение которых установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях либо Уголовным кодексом РФ и квалифицируется в соответствии с указанными Кодексами:

а) разбой, под «разбоем» понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия, квалифицируемое по ст. 162 УК РФ;

б) грабеж, под «грабежом» понимается открытое хищение чужого имущества без применения или угроз применения насилия, либо с применением или угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицируемое по ст. 161 УК РФ;

в) хулиганство, под «хулиганством» понимается нарушение общественного порядка, сопровождающееся повреждением или уничтожением чужого имущества (ст. 20.1 КоАП РФ) либо умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные их хулиганских побуждений и повлекшие причинение занимательного ущерба (ч. 2 ст. 167 УК РФ);

г) кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи). Под «кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ст. 158 УК РФ.

Как усматривается из копии апостилированного протокола:

Время и дата: время, дата

Следователь: Агент Муниципальной Автономной Полиции.

Явка: В адрес, в время, дата, перед указанным следователем предстала: фио, паспортные данные, проживающая по адресу: Восточная, номер 13-102, Москва, которая при подаче данного заявления воспользовалась помощью переводчика фио Трувина.

Заявляет:

Заявитель делает следующее заявление:

она не знает точный адрес, они ехали из адрес по направлению к адрес, и их машина остановилась на светофоре.

Возможное место происшествия – Рамбла Де фио с Пасатже Родо адрес.

Заявитель находилась на месте пассажира, в то время как машину вел ее муж

Они остановились на красный свет светофора, в тот момент, как раз, позади их машины остановился мопед.

Водитель мопеда наклонился к заднему колесу и начал подавать им сигналы, как если бы было пробито колесо или что-то произошло с колесом.

Когда на светофоре загорелся зеленый свет, водитель мопеда старался оттеснить их вправо, до тех пор, пока это ему не удалось.

Водитель мопеда сошел с него и направился к окну со стороны водителя, предлагая свою помощь, все время, обращаясь к ним на английском языке.

Он ни разу не снял сплошного шлема, который был на нем надет.

Заявитель может сказать только по тону голоса, что речь шла о юноше, ростом 1,75 м, худощавого телосложения.

Ее муж отказался от его помощи, и парень продолжил свой путь

На месте происшествия появился второй человек, также предложив им помощь, обращаясь к ним на английском языке.

Заявитель и ее муж говорили ему, что не нуждаются в его помощи, а этот человек ежесекундно настаивал.

Внезапно, на месте происшествия появился первый персонаж, водитель мопеда.

Именно в тот момент водитель мопеда резко открыл переднюю дверь со стороны водителя, а второй человек открыл переднюю пассажирскую дверь.

Второй человек схватил сумочку и попытался унести ее.

В конце концов, ему удалось ее унести.

Заявитель, попыталась бороться и помещать унести сумочку, но ему все же это не удалось.

В результате борьбы у заявительницы остались ушибы на правой руке, явившиеся следствием напора и агрессивности, с которой он ее толкал.

Описание второго лица следующее:

мужчина, скорее всего марокканец, возрастом около 30-35 лет, худощавого телосложения, ростом 1,75.

Оба лица скрылись с места происшествия на мопеде, темного цвета.

Похищены следующие вещи:

- паспорт, национальный документ России, паспортные данные, на имя фамилию: фио.

- паспорт национальный документ России, паспортные данные, на имя и фамилию: фио.

- планшет IPAD черного цвета в золотисто-белом чехле.

- 2 банковские карточки банковского учреждения Сбербанка, выданные на имя ее мужа – фио.

- банковская карточка VTB24, выдана на имя ее мужа.

- банковская карточка банковского учреждения Сбербанка, выданная на имя заявителя.

- сумма

Заявитель предъявила больничный лист, больничный лист, выданный бригадой скорой помощи, которая ее осмотрела на месте происшествия».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио обстоятельства изложенные в протоколе подтвердил.

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Однако наименование организации не признало заявленное событие страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что обстоятельства хищения, описанных в документах, выданных Главным управлением полиции Каталонии, свидетельствует о том, что данное деяние не может быть квалифицированно ни по одной статье, подтверждающей принятый на страхование риск: «Противоправные действия третьих лиц».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, наименование организации, являясь профессиональным участником рынка страхования и экономической более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимости от того, что страховой случай может иметь место только на адрес, где применяется УК РФ и КоАП РФ, а не на территории иностранного государства (в том числе Испании), где нормы указанный кодексов не применяется.

При этом, при заключении договора страхования сторонами согласована территория страхования: весь мир.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая вследствие разбоя застрахованного имущества, возникшего у истца в период действия договора страхования, имевшего место дата на адрес.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с дата по дата в размере сумма, исходя из следующего расчета:

ЗадолженносПериод просрочки Процентная Дней

Проценты,

ть, ставка, в

руб.

руб.

Центральный

году

                             фед.

                              округ

c по дни

[1] [2] [3] [4][5]         [6] [1]×[4]×[

                                             5]/[6]

51 990 14.07.14.07.21 8,24% 366 11,70

           2016 016

51 990 15.07.31.07.217 7,52% 366 181,60

           2016 016

51 990 01.08.18.09.249 10,50%       366 730,84

           2016 016

51 990 19.09.31.12.210410% телефон,31

           2016 016

51 990 01.01.26.03.285 10% телефон,73

           2017 017

51 990 27.03.01.05.236 9,75% 365 499,96

           2017 017

51 990 02.05.18.06.248 9,25% 365 632,43

           2017 017

51 990 19.06.07.07.219 9% 365 243,57

           2017 017

Итого: 3599,77% 4 988,14

Суд соглашается с расчетом истца и считает возможным взыскать с ответчика проценты в размере сумма

Заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку данное обстоятельство прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом разумности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию соответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (сумма/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                               фио

1