Решение по делу № 2-3975/2014 ~ М-4026/2014 от 23.10.2014

5

Дело № 2-3975

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Титовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

25 ноября 2014 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы лично в руки ФИО2 По устной договоренности сумма долга должна была быть возвра­щена в начале <данные изъяты> года.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ гласит, что обязательства должны ис­полняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре­бованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требо­ваний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъяв­ляемыми требованиями.

Ответчик возвратила истцу <данные изъяты> рублей, остальную сумму в размере <данные изъяты> возвращать отказалась.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в те­чение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускают­ся, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпри­нимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обяза­тельства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Просит взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве долга, а также сумму уплаченной государственной в размере <данные изъяты> и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства на которых они основаны. Пояснил, что ответчица ФИО2 взяла у него в долг <данные изъяты> рублей. Долг ответчица обязалась возвратить в начале <данные изъяты> однако возвращено было только <данные изъяты>, остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей не возвратила.

Просит взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу долг в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, однако документов, подтверждающих оплату данной суммы у него нет.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ее имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине его неявки.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 пояснила, что действительно брала в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей, позже <данные изъяты> рублей истцу передала в счет погашения долга. Остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей не возвратила.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей. По устной договоренности между сторонами, сумма долга должна быть возвращена в начале <данные изъяты> года. Однако ответчицей возвращено в счет погашения долга лишь <данные изъяты>.

Из постановления следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обращался с заявлением о хищении у него денежных средств ФИО2 Однако, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (л.д. 6-7).

Несмотря на взятые обязательства по возврату суммы долга, ФИО2 уклоняется от возврата долга и до настоящего времени долг не вернула.

Ответчица ФИО2 не представила суду доказательств, что обязательство ею исполнено надлежащим образом.

Суд считает доказанным факт передачи денежных средств истцом ответчице ФИО2 и неисполнение последней обязательств по возврату заемных средств.

Поскольку заемщиком не выполнены условия договора, долг ответчиком не погашен, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> коп.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей не подлежат, поскольку не доказаны документально.

Согласно ч. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом не была доплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Поскольку доказательств доплаты государственной пошлины истцом не представлено, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 в доход местного бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в <данные изъяты>., а недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета в <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.11.2014 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░