Определение по делу № 2-973/2015 от 06.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года Березовский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Абрашитов О. Ш. к Деордиева Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Абрашитов О. Ш. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ИП Деордиева Е.В. заключен договор № на поставку продуктов питания и кондитерских изделий, указывая на то, что в период с <дата> по <дата> ответчик осуществил поставку товара ответчику на сумму 33 950 рублей 43 копейки. Ответчик произвела оплату товара в сумме 1 100 рублей. До настоящего времени, ответчик не произвела оплату за поставленный товар в сумме 32 850 рублей 43 копейки. П. 8.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа поставщик вправе начислить покупателю договорную неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. В настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 32 850 рублей 43 копеек, неустойку в размере 168 522 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 213 рублей 73 копеек.

В судебные заседания, назначенные на <дата> года, <дата> истец, и его представитель не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ответчик и его представитель, в судебное заседание так же не явился, не требовал разбирательства дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление индивидуального предпринимателя Абрашитов О. Ш. к Деордиева Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Абрашитов О. Ш. к Деордиева Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                            А.С. Лаппо