Мотивированное решение по делу № 02-3583/2021 от 15.04.2021

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2021-002578-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Мамедове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3583/2021 по иску Цынжаловской Светланы Васильевны к ООО «Спурт-97», Козлову Алексею Вячеславовича, Лунегову Александру Валентиновичу, Зубко Ольге Петровне о взыскании денежных средств, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Цынжаловская С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Спурт-97», Козлову А.В., Лунегову А.В., Зубко О.П. о взыскании денежных средств, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 22.05.2014 между ООО «Спурт-97» и Цынжаловской С.В. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, связанные с выкупом нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Ангелов пер., д. 6, используемого заказчиком на основании договора аренды №9-552/02 от 04.11.2002. Пунктом 3.1. соглашения сторонами определен критерий конечного результата осуществления исполнителем юридических услуг, а именно, в день вступления решения суда первой инстанции по данному предмету общество должно выплатить исполнителю денежные средства в размере 5 % от суммы разницы между ценой объекта, указанной в договоре купли-продажи, представленного Департаментом городского имущества адрес и ценой объекта, определенной решением Арбитражного суда, а также денежные средства из расчета 3 000 руб. за каждое судебное заседание, начиная с 4-го заседания. Согласно решению Арбитражного суда адрес от 15.08.2008 по делу №А40-122476/14-142-1027 об урегулировании разногласий к договору купли-продажи указанного выше помещения, вступившего в законную силу 12.12.2018, цена объекта определена в размере 14 677 914,81 руб., в связи с чем, размер вознаграждения составил 841 731,36 руб., которое истец и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, а также проценты предусмотренные п.3.3. соглашения за период с 12.12.2018 по 10.02.2021 в размере 3 329 905 руб., проценты, предусмотренные п.3.3. соглашения за период с 10.02.2021 по день исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 10.02.2021 в размере 111 435,96 руб. и проценты за период с 11.02.2021 по день исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29615,36 руб., почтовые расходы в размере 267 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спурт-97» по доверенности Славин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в возражении на иск.

Ответчики Козлов А.В., Лунегов А.В., Зубко О.П. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2014 между ООО «Спурт-97» и Цынжаловской С.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, связанные с выкупом нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Ангелов пер., д. 6, используемого заказчиком на основании договора аренды №9-552/02 от 04.11.2002.

Пунктом 3.1. соглашения предусмотрено, что сумма вознаграждения исполнителю, подлежащая оплате заказчиком за оказываемые юридические услуги, определяются сторонами в размере 50 000 руб. Выплата вознаграждения исполнителю производится заказчиком в следующем порядке: в момент подписания настоящего соглашения на оказание юридических услуг заказчик передает исполнителю в качестве оплаты 50 % вышеуказанной суммы. Оставшаяся сумма в размере 50 % заказчик передает исполнителю день первого, назначенного судом, судебного заседания. В случае затягивания судебного процесса по вине второй стороны судебного процесса, заказчик обязан оплатить исполнителю сумму из расчета 3000 руб. за каждое, начиная с четвертого заседания. Заказчик также выплачивает исполнителю в день вступления в силу решения суда первой инстанции премиальные в размере 5 % от суммы разницы между ценой объекта, указанной в договоре купли-продажи (30 852 542 руб.) и ценой объекта, определенной решением арбитражного суда.

Согласно п. 3.3. соглашения нарушение заказчиком сроков выплаты исполнителю любых сумм, предусмотренных настоящим соглашением, влечет за собой ответственность заказчика в соответствии с действующим законодательством в выплате пеней из расчета 0,5 % за каждый лень просрочки до даты фактической выплаты оставшейся суммы по соглашению одновременно с выплатой начисленных пеней, а также приостановления исполнителем обязательств по соглашению.

Оплата по соглашению от 22.05.2014 получена истцом 03.06.2014 25 000 руб. и 25 000 руб. - 28.10.2014, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.08.2008 по делу №А40-122476/14-142-1027 об урегулировании разногласий к договору купли-продажи указанного выше помещения, вступившего в законную силу 12.12.2018, цена объекта определена в размере 14 677 914,81 руб.

В указанной судебной инстанции дело разрешено в интересах ООО «Спурт-97», и данный факт сторонами не оспаривается.

Дело рассматривалось в Арбитражном суде адрес с участием представителя ООО «Спурт-97» по доверенности Цынжаловской С.В., что подтверждается представленными определениями Арбитражного суда адрес.

Истец считает, что целью заказчика был положительный результат при рассмотрении дела, для заказчика денежные средства сэкономлены, по условиям договора общество должно выплатить исполнителю денежные средства в размере 5% от суммы разницы между ценой объекта, указанной в договоре купли-продажи, представленного Департаментом городского имущества адрес и ценой объекта, определенной решением Арбитражного суда адрес, а также денежные средства из расчете 3 000 руб. за каждое судебное заседание, начиная с 4-го.

Однако, истец не представил суду доказательств конкретной работы, благодаря которой арбитражный суд вынес положительное решение в пользу ООО «Спрут-97»; в судебных заседаниях истец участвовал в качестве представителя юридического лица, а сумму, установленную по соглашению в размере 50 000 руб. за оказание юридической помощи истец получила от ответчика в полном объеме. Кроме того, из представленных суду определений Арбитражного суда адрес не следует, что судебные заседания откладывались из-за затягивания судебного процесса по вине второй стороны, а согласно под.3.1 п.3 только в случае затягивания судебного процесса второй стороны заказчик обязан оплатить исполнителю сумму из расчета 3 000 руб. за каждое, начиная с четвертого, судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В то же время, не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В абз. 5 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П указано, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, т.к. в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что при заключении спорного соглашения, стороны, установив в п. 3.1 условие о стоимости услуг в размере 5% от суммы разницы между ценой объекта, указанной в договоре купли-продажи (30852542 руб.) и ценой объекта, определенной решением арбитражного суда, которое будет принято в будущем «гонорар успеха», а не от фактически совершенных исполнителем действий, что противоречит положениям ст. 779, 782 ГК РФ.

Кроме того, выплата спорной суммы не обусловлена какой-либо дополнительной юридической работой истца, выходящей за пределы установленной договором об оказании юридической помощи ее фиксированной части, поскольку не предполагает совершение исполнителем определенных действий, а целиком зависит от размера стоимости объекта установленной Арбитражным судом адрес в пользу ответчика.

При этом размер стоимости объекта недвижимости и правомерность заявленных требований не мог быть определен иным путем с учетом спора в арбитражном суде.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Спурт-97» в пользу истца денежных средств в размере 841 731,36 руб., а также производных требований о взыскании пени и процентов.

Также нет у суда и законных оснований для возложения солидарной обязанности по взысканию указанных сумм с ответчиков - учредителей Козлова Алексея Вячеславовича, Лунегова Александра Валентиновича, Зубко Ольги Петровны.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цынжаловской Светланы Васильевны к ООО «Спурт-97», Козлову Алексею Вячеславовича, Лунегову Александру Валентиновичу, Зубко Ольге Петровне о взыскании денежных средств, пени, процентов, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: