2-6980/8
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2013 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелияв составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.
при секретаре Павловой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа об исключении жилого помещения из состава специализированного жилого фонда.
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что проживает в <адрес>. Указанная квартира является служебной. ДД.ММ.ГГГГ семье истицы был выдан служебный ордер №. Истица обращалась к ответчику с заявлением о снятия с квартиры статуса «служебной», однако ей было отказано. В связи с этим истица просит суд обязать Администрацию Петрозаводского городского округа исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из специализированного жилищного фонда.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд снять с квартиры статус служебной.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признала.
Представитель, привлеченного к участию в деле, третьего лица ГУП РК «Карельская геологическая экспедиция» по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что истице в ДД.ММ.ГГГГ был выдан служебный ордер на квартиру, кроме нее квартиры также получили <данные изъяты> человек, работающие Карельской комплексной геологоразведочной экспедиции, квартиры выделялись под общежития, лица, получившие служебные квартиры были сняты с очереди на улучшение жилья, данные квартиры на баланс экспедиции не передавались. В настоящее время со всех квартир, кроме квартиры истицы, статус служебного жилья снят, квартиры приватизированы, при этом, никто в муниципальный орган либо в суд для снятия статуса служебного жилья не обращался.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в Карельской комплексной геологоразведочной экспедиции с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Решения Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 29.09.1986 года № 585 ФИО1, работающей в Карельской комплексной геологоразведочной экспедиции, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право вселения в служебное жилое помещение по адресу: <адрес> на семью из четырех человек. Указанным выше постановлением по согласию Карельской комплексной экспедиции и Карельского областного комитета ДОСААФ был фактически совершен обмен площадей общежития по <адрес> (экспедиция) на <данные изъяты> квартир, выделенных под общежитие курсантов ДОСААФ. При получении указанной квартиры истица была снята с очереди на улучшение жилищных условий.
В настоящее время в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (муж истицы), ФИО3 (сын истицы), ФИО4, (сын истицы). Семья истицы на протяжении длительного времени фактически пользуется указанным жилым помещением на условиях социального найма.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, представленными документами.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие.
В силу ст. 93 ЖК РФ (до 01.03.2005 ст.101 ЖК РСФСР) служебные жилые помещения предназначаются для проживания граждан, в связи с характером их трудовых отношений… В соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что требование истицы об изменении статуса жилого помещения (о признании жилого помещения утратившим статус служебного) непосредственно связано с желанием истицы приватизировать спорное жилое помещение.
Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют возможность реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в настоящее время спорная квартира не используется как служебная и не может в будущем использоваться в качестве служебной, истица и ее семья не могут быть выселены из указанной квартиры. При этом, следует отметить, что при получении спорного жилья истица была снята с очереди на улучшение жилищных условий. Истица и ее семья на протяжении длительного времени фактически пользуется указанным жилым помещением на условиях социального найма, следовательно, жилое помещение утратило статус служебного. Если исходить из того, что спорная квартира была выделена семье истицы как общежитие, то в силу ст. 94 ЖК РФ, ст. 109 ЖК РСФСР и п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328, известная квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитию, она не является специально построенной или переоборудованной под общежитие, находится в муниципальной собственности, не укомплектована специальной мебелью и предметами необходимыми для проживания граждан в общежитии.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о снятии статуса служебного жилья с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключении его из состава специализированного жилого фонда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа снять статус служебного жилья с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключив его из состава специализированного жилого фонда.
Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Г.В. Гудкова
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2013 года.