Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26107/2014 от 24.11.2014

Судья Костюк А.А. Дело № 33 – 26107/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Динской район по доверенности Корсакова И.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Караманов М.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район.

Свои требования мотивировал тем, что решением управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район Караманову М.С. отказано в предоставлении муниципальной (государственной) услуги: утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Считал, что оспариваемым решением грубо нарушаются его права и законные интересы как собственника объекта недвижимости - нежилого здания модуль общей площадью 957 кв.м., находящимся на формируемом земельном участке, общей площадью 7055 кв.м., расположенном по адресу: " адрес обезличен ", поскольку вся спорная территория объекта огорожена единым бетонным забором, на территории которой им были произведены мероприятия по благоустройству всей территории, так на 2/3 территории устроено бетонное мощение: вокруг здания, внутри, а также под площадку для размещения и хранения имущества. Вдоль здания модуль возведен металлический навес, площадью более 500 кв.м. В модуле оборудован дополнительный въезд с торца здания. Территория необходима для хранения крупногабаритных товаров и изделий из металла (металлопрокат, трубы - длиной 12м) деревянных изделий (леса - кругляка, бруса и т.п.). Также формируемый земельный участок необходим заявителю для обеспечения доступа в здание длинномерного транспорта, а также для обслуживания здания модуля, высота которого составляет более 8м. Кроме того, на основании пояснительной записки от 21 марта 2014 года " номер обезличен " управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район согласован проект границ земельного участка, ориентировочной площадью 7055 кв.м., для эксплуатации складского помещения по вышеуказанному адресу. На основании вышеизложенного, просил признать недействительным и отменить решение управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район от 05 июня 2014 года и, обязать управление имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой территории расположенной по адресу: " адрес обезличен " в пределах площади формируемого земельного участка составляющей 7055 кв.м.

В судебное заседание Караманов М.С. и его представитель по доверенности Шиляева И.В. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель администрации МО Динской район в судебном заседании по доверенности Корсаков И.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, в которых указал, что решением управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район от 05 июня 2014 года Караманову М.С. отказано в предоставлении муниципальной (государственной) услуги, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также разъяснено, что управление готово рассмотреть вопрос о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости площадью 957 кв.м., в соответствии со ст. 33 ЗК РФ.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2014 года требования Караманова М.С. о признании незаконным решения управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район удовлетворены.

Суд признал незаконным решение управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район от 05 июня 2014 года и обязал управление имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой территории расположенной по адресу: " адрес обезличен " в пределах площади формируемого земельного участка составляющей 7055 кв.м.

В апелляционной жалобе судебный представитель администрации муниципального образования Динской район по доверенности Корсаков И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Караманова М.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Как усматривается из материалов дела, при обращении Караманова М.С. в администрацию муниципального образования Динской район с целью утверждения схемы расположения земельного участка, решением Управления имущественных и земельных отношений МО Динской район от 05 июня 2014 года ему было отказано по следующим причинам: из представленных документов не представляется возможным однозначно установить факт соответствия вида разрешенного использования земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости. Кроме того, в представленной пояснительной записке управления архитектуры и градостроительства от 21 марта 2014 года " номер обезличен " отсутствует законное обоснование необходимой площади формируемого земельного участка, так как приложение ЖСП 42.13330.2011 не содержит информации об отводимой площади земельного участка под рассматриваемый вид деятельности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 мая 2014 года Караманов М.С. является собственником нежилого здания модуль, общей площадью 957 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Из материалов дела усматривается, что после приобретения Карамановым М.С. объекта недвижимости, находящегося на земельном участке и являющегося муниципальной собственностью, в соответствии с пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, у него возникло право на земельный участок, а так же исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка. В соответствии с п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 названного Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с указанной нормой права, с целью последующего приобретения земельного участка в собственность, Караманов М.С. за свой счет изготовил и предоставил схему расположения земельного участка, площадью 7055 кв.м., согласованную с органом архитектуры. Участку присвоен почтовый адрес: " адрес обезличен ".

Из материалов дела видно, что вся спорная территория объекта огорожена единым бетонным забором. Собственником - Карамановым М.С. произведены мероприятия по благоустройству всей территории. Так на 2/3 территории Карамановым М.С. устроено бетонное мощение: вокруг здания, внутри, а также под площадку для размещения и хранения имущества. Карамановым М.С. вдоль здания модуль возведен металлический навес, площадью более 500 кв.м. В модуле оборудован дополнительный въезд с торца здания. Территория необходима для хранения крупногабаритных товаров и изделий из металла (металлопрокат, трубы - длиной 12м) деревянных изделий (леса - кругляка, бруса и других). Также формируемый земельный участок необходим заявителю для обеспечения доступа в здание длинномерного транспорта, а также для обслуживания здания модуля, высота которого составляет более 8м.

На основании имеющейся в материалах дела пояснительной записке от 21 марта 2014 года " номер обезличен " управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район согласован проект границ земельного участка, ориентировочной площадью 7055 кв.м., для эксплуатации складского помещения по вышеуказанному адресу. При этом также рекомендовано уточнить площадь земельного участка при межевании, а межевое дело предоставить на согласование в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Караманова М.С., поскольку оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы Караманова М.С. как собственника объекта недвижимости - нежилого здания модуль общей площадью 957кв.м., находящимся на формируемом земельном участке, общей площадью 7055 кв.м., расположенном по адресу: " адрес обезличен ".

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку из оспариваемого решения усматривается, что управление имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район готово рассмотреть вопрос о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта, принадлежащего заявителю. Вместе с тем, с момента принятия данного решения (с 5 июня 2014 года) до настоящего времени никаких мер для рассмотрения данного вопроса управлением имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район не предпринято никаких мер.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2014 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: