Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2016 ~ М-502/2016 от 31.03.2016

Дело № 2- 801/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 12 мая 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Т.М. Шамхаловой,

при секретаре                          А.Д. Нестеренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Еремеевой Е.В., Еремеееву Е.В., Еремееву М.Е. о взыскании долга по договору займа,

                    установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Еремеевой Е.В., Еремееву Е.В., Еремееву М.Е., в обоснование указав, что в соответствии договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Еремеевой Е.В., последней был предоставлен заем на сумму 540000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

Согласно договора займа заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов не позднее 30-го числа каждого месяца. В случае несвоевременного внесения платежа, согласно графика погашения займа, и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Как следует из п.2.2 договора об оплате добровольного паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, член кооператива обязуется внести добровольный паевой взнос в размере 16200,00 руб., который возвращается при отсутствии задолженности по договору займа.

В целях обеспечения исполнения договора займа было принято поручительство Еремеева Е.В. и Еремеева М.Е., о чем с поручителями был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручители обязались отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик Еремеева Е.В.

Заемщик Еремеева Е.Ю. обязана осуществлять частичное погашение займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по возврату заемных средств заемщиком не исполнены, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 615493,71 рублей.

Просит взыскать с заемщика и поручителей солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615493,71 руб., включая: основной долг- 511800 руб.; проценты – 55956,72 руб.; неустойку– 47736,99 руб.; возместить расходы по оплате госпошлины в размере 9354,94 руб.

В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» Орлова Н.П. поддержала иск в полном объеме.

Ответчики Еремеева Е.В., Еремеев Е.В. и Еремеев М.Е. в судебном заседании возражений по иску не имели; расчет задолженности не оспаривали; наличие долга объяснили материальными трудностями.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Еремеевой Е.В., последней был предоставлен заем на сумму 540000 рублей на срок до 30.03.2015г. под 20% годовых.

В обеспечение исполнения денежного обязательства были заключены договоры поручительства с Еремеевым Е.В. и Еремеевым М.Е., которые обязались отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик Еремеева Е.В.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательства по договору, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4,1.6 договора займа заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа частями путем выплаты в соответствии с графиком процентов не позднее 30-го числа каждого месяца, и возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.12 договора займа в случае несвоевременного внесения платежа, согласно графика погашения займа, и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В соответствии с п.2.4.3 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители отвечают перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором об оплате добровольного паевого взноса, добровольный паевой взнос по настоящему договору составляет 16200 руб. Эта сумма вычитается из суммы по основному долгу: 528000-16200 = 511800 руб.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 615493,71 руб., включая: основной долг- 511800 руб.; проценты – 55956,72 руб.; неустойка– 47736,99.

Оснований для уменьшения размера заявленной неустойки суд не усматривает, поскольку об уменьшении неустойки не заявлено ответчиками. Кроме того, заявленная неустойка -47736,99 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом задолженности по уплате основного долга – 511800,00 руб., процентов за пользование заемными средствами – 55956,72 руб., длительности неисполнения заемщиком обязательства.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

Ответчики данный расчет не оспаривали, также не представили доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 624848,65 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9354,94 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 624848,65 руб. (615493,71 руб. + 9354,94 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Еремеевой Е.В., Еремеееву Е.В., Еремееву М.Е. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Еремеевой Е.В., Еремеееву Е.В., Еремеева М.Е. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615493 рублей 71 копеек, судебные расходы в размере 9354 рублей 94 копеек, всего взыскать 624848 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 17.05.2016г. Срок апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Т.М. Шамхалова