Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3738/2011 ~ М-3131/2011 от 28.04.2011

Дело № 2-3738/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 23 мая 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муриной С.Г. к ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Мурина С.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 24.02.2011 Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по достижению возраста 50 лет 4 месяца, при этом в продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям не были включены периоды: работы с 30.08.1978 по 14.12.1978 в <данные изъяты>; нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет с 06.05.1991 по 05.11.1992; нахождения на стажировке в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов с 03.10.2005 по 30.11.2005; период работы в <данные изъяты> с 01.01.2011 по 16.02.2011. Истец полагает невключение указанных периодов в ее стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям необоснованным, в связи с чем, с учетом данных периодов, просит признать незаконным решение ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" от 24.02.2011 об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей такую пенсию с 26.02.2011.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Цеханович А.А. исковые требования не признала, полагала обжалуемое решение ответчика обоснованным, сослалась на доводы, в нем изложенные.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта;

Согласно трудовой книжке истца, в период с 13.02.1979 по 29.06.1979 она работала в г.<данные изъяты>, относящемся к районам Крайнего Севера.

Таким образом, для досрочного назначения истцу, 26.10.1960 года рождения, трудовой пенсии по старости с 26.02.2011 (50 лет 4 месяцев) ей необходимо было иметь на указанную дату общий страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера (с учетом предусмотренного ст.28 Закона «О трудовых пенсиях» расчета такого стажа) не менее 14 лет (55 лет – 50 лет 4 месяца = 4 года 8 месяцев (56 месяцев); 56 месяцев / 4 месяца = 14 лет).

Из представленных документов усматривается, что истец обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости 17.02.2011. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 24.02.2011 на момент обращения было установлено, что истец имеет необходимый для назначения пенсии общий страховой стаж, однако ее стаж работы в районах Крайнего Севера, с учетом приравненных к ним местностей, составляет 13 лет 3 месяцев 23 дня, что меньше требуемого стажа 15 лет.

При этом, в последний стаж не были включены периоды работы истца с 30.08.1978 по 14.12.1978 в <данные изъяты>, т.к. отсутствовали сведения о месте нахождения организации; нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет с 06.05.1991 по 05.11.1992, нахождения на стажировке в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов с 03.10.2005 по 30.11.2005, т.к. зачет указанных периодов Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж работы, дающий такое право, не предусмотрен; работы в <данные изъяты> с 01.01.2011 по 16.02.2011, за которые работодателем в пенсионный орган не были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета на истца.

В связи с изложенным истцу решением ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" № от 24.02.2011 отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд полагает, что невключение указанных периодов в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, с учетом приравненных к ним местностей и, как следствие, отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости являются неправомерными по следующим основаниям.

Согласно копии трудовой книжки истца, в период с 30.08.1978 по 14.12.1978 она работала в <данные изъяты>, запись об указанном периоде работы удостоверяется оттиском печати <данные изъяты>, таким образом, из записи следует, что местом работы истца являлся <данные изъяты>, с 01.07.1992 относящийся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Постановление Правительства РСФСР от 27.11.1991 № 25). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты> от 18.04.2011 №. Таким образом, период с 30.08.1978 по 14.12.1978 (3 месяца 15 дней) подлежал зачету в ее стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истец в связи с рождением сына <данные изъяты> года рождения, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 года по 05.11.1992, из них после достижения им возраста 1,5 лет с 06.05.1991 по 05.11.1992.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г., статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Однако, принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался ранее 6 октября 1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет, т.е. с 06.05.1991 по 05.11.1992 (1 год 6 месяцев), подлежит зачету в ее стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В период с 03.10.2005 по 30.11.2005 истец проходила стажировку в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов. При этом в указанный период ее основным местом работы оставался <данные изъяты>, расположенный в г.Петрозаводске, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в указанный период ей выплачивалась заработная плата с учетом районного и северного коэффициентов, соответственно исчислялись и удерживались суммы подоходного налога и взносы во внебюджетные фонды, что подтверждено записью в ее трудовой книжке, копиями расчетных листков за октябрь, ноябрь 2005 года. При таких обстоятельствах период стажировки с 03.10.2005 по 30.11.2005 (1 месяц 28 дней) подлежит зачету в ее стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Период работы истца с 01.01.2011 по 16.02.2011 не был включен в стаж истца, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие указанный период работы истца, не были на момент рассмотрения заявления истца представлены в пенсионный орган.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей с 01.01.2011), страхователь должен предоставлять в пенсионный орган сведения индивидуального персонифицированного учета, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж, определяемый работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Таким образом, поскольку отчетным периодом законом установлен квартал, то сведения о вышеназванном периоде работы истца в I квартале на момент рассмотрения ее обращения 24.02.2010 еще не должны были быть сданы ее работодателем.

Кроме того, суд полагает, что непредставление работодателем на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период не является основанием для лишения ее объективно имеющегося права на включение указанного периода работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, и не должно препятствовать реализации ею права своевременно получить трудовую пенсию. Иное фактически означало бы установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного учета) в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция, но по вопросу, связанному с неисполнением работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работников, сформулирована Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, и, с точки зрения суда, применима и в настоящем споре, как относящемся к сходным правоотношениям, поскольку и предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплата страховых взносов осуществляется работодателем и влияет на момент возникновения и объем приобретаемых пенсионных прав.

С учетом изложенного, поскольку в период работы с 01.01.2011 по 16.02.2011 истец работала в <данные изъяты>, расположенный в г.Петрозаводске, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, что достоверно подтверждено записью в ее трудовой книжке, то она имеет право на зачет указанного периода работы в ее стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Общая продолжительность вышеуказанных периодов работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составит 2 года 29 дней, что в пересчете на стаж работы в районах Крайнего Севера в соответствии с положениями абз.2 п.6 ч.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составит 1 год 6 месяцев 21 день.

Таким образом, на момент обращения истца за назначением пенсии ее стаж в районах Крайнего Севера составлял 14 лет 10 месяцев 14 дней (13 лет 3 месяца 23 дня + 1 год 6 месяцев 21 день), соответственно, она приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с возраста 50 лет 4 месяца, т.е. с 26.02.2011, в связи с чем ее исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Муриной С.Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" от 24.02.2011 № об отказе в установлении Муриной С.Г. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" назначить Муриной С.Г., 26.10.1960 года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с 26.02.2011.

Взыскать с ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" в пользу Муриной С.Г. судебные расходы по делу в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2011.