Решение по делу № 12-141/2020 (12-391/2019;) от 11.12.2019

Дело № №/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хизриева ФИО7 на постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГ Хизриев Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Хизриев Э.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство «ФИО8», государственный регистрационный знак № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ находилось во владении и пользовании у ООО «<данные изъяты>». Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление, указав, что копию постановления по почте он не получал, поскольку работал вахтовым методом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании защитник Хизриева Э.С. Штепа А.М. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил отменить постановление о привлечении Хизриева Э.С. к административной ответственности. Поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы и ходатайства представил сведения о трудоустройстве Хизриева Э.С. в ООО «<данные изъяты>», осуществлении им в данной организации трудовой деятельности вахтовым методом, путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГ, квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГ о получении Хизриевым Э.С. от ООО «<данные изъяты>» оплаты по договору аренды транспортного средства.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Выслушав пояснения защитника и изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о восстановлении Хизриеву Э.С. пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку основания попуска процессуального срока являются уважительными, представленные суду документы свидетельствуют о невозможности своевременного обжалования заявителем постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. п. 3-17 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 г № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр). Реестр ведется оператором в электронном виде. Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов; предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях если закрепленное за транспортным средством бортовое устройство не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы; ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 28 минут 51 секунду по адресу: 15 км 286 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А217 «<данные изъяты>», Калининградская область, собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГ собственник транспортного средства – Хизриев Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Хизриевым Э.С. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа – грузового самосвала марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Нахождение в момент фиксации правонарушения вышеуказанного транспортного средства в фактическом владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» подтверждается также копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного водителю Общества ФИО4, и копией квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГ о получении Хизриевым Э.С. от ООО «<данные изъяты>» оплаты по договору аренды транспортного средства.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на период действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ФИО9 допущено неограниченное количество лиц.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находилось в фактическом пользовании и владении ООО «<данные изъяты>», следовательно, у Хизриева Э.С. отсутствовала обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное обстоятельство исключает наличие в действиях Хизриева Э.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГ о привлечении Хизриева ФИО10 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Хизриева ФИО11 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич