Решение по делу № 02-4757/2021 от 16.07.2021

77RS0003-02-2021-009422-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4757/21 по иску Лесиной Татьяны Павловны к Лесину Павлу Борисовичу, Пузину Ивану Никифоровичу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Лесина Т.П. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что с 30 апреля 1982 года состоит в браке с Лесиным П.Б.. Более десяти лет истец проживает в США. В 2021 году Лесиной Т.П. стало известно о том, что супругом без её согласия приобретено у Пузина И.Н. по договору от 27 января 2014 года нежилое помещение за сумма. При приобретении недвижимости использованы денежные средства принадлежащие истцу. Указывая, что сделка Лесиным П.Б. совершена с целью лишить Лесину Т.П. имущества, условия сделки истец расценивает как кабальные, цена за объект в два раза превышает его действительную стоимость, объект находится в залоге у продавца до настоящего времени, на основании абз.2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный Лесиным П.Б. и Пузиным И.Н. 27 января 2014 года и применить последствия недействительности сделки. С учетом уточнения, истец просила суд возложить на фио обязанность возвратить Пузину И.Н. полученное недвижимое имущество, возложить на Пузина И.Н. обязанность возвратить Лесину П.Б. уплаченные денежные средства в сумме, исходя из валюты обязательства в долларах США в сумме сумма, осуществив при этом платеж в рублях по курсу на дату платежа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы фио на основании доверенности, выданной в США.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства требования поддержал, указывал, что супругом Лесиным П.Б. без согласия Лесиной Т.П. приобретено недвижимое имущество на денежные средства Лесиной Т.П., без её нотариального согласия на сделку. О данной сделке истцу стало известно в 2021 году. Просила иск удовлетворить с учетом уточнения. В настоящее время степень доверия между супругами снижена. Совместного хозяйства супруги не ведут, более десяти лет Лесина Т.П. проживает в США, брак до настоящего времени не расторгнут.

Представитель Лесина П.Б. в судебное заседание явился, требования полагал подлежащими удовлетворению, указывая, что Лесин П.Б. приобрел объект недвижимого имущества действительно не получив согласия супруги, которая проживает в США.

Представитель Пузина И.Н. в судебное заседание явилась, требования не признала, по доводам возражений, указывала, что сделка совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, на момент её совершения согласия супруга не требовалось, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в иске отказать, указывая на злоупотребление правом со стороны супругов фио. Государственной регистрации подлежит переход права, а не договор купли-продажи, согласие супруга предполагается. Просила применить нормы о пропуске срока исковой давности. Указывала, что Лесиной Т.П. было известно, что Лесин П.Б. ведет бизнес, в том числе, распоряжается денежными средствами, могла и имела возможность узнать о сделке. Ипотека в силу закона сохранялась в связи с тем, что Лесин П.Б. не исполнил обязательства и не уплатил в полном объеме денежные средства по договору. Платежи растянулись на три года. Затем, направил сообщение о прекращении исполнения договора и возврате денежных средств со ссылкой на имеющиеся недостатки и невозможность использовать помещение по назначению, тогда как в 2014 году подписал акт приема-передачи. Полагала действия супругов фио недобросовестными. При совершении сделки отметка о регистрации брака в паспорте фио отсутствовала.

Третье лицо – Управление Росреестра представителя в суд не направило, извещено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам с учетом времени нахождения дела в суде.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой

сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом, 27 января 2014 года между Пузиным И.Н. и Лесиным П.Б. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, Лесину П.Б. передано в собственность нежилое помещение общей площадью 160,4 кв.м., расположенное на первом этаже, пом. III, ком 1,2 многоквартирного дома по адресу: адрес. Помещение приобретено за сумма из расчета сумма за квадратный метр (п. 2.1 договора). Покупатель обязуется оплатить в следующем порядке: сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в подтверждение заключения настоящего договора и обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, в том числе обязательств по оплате стоимости помещения, в течение пяти дней с момента подписания договора вносится покупателем продавцу в качестве задатка. После государственной регистрации перехода права собственности на помещение к покупателю указанная в настоящем пункте сумма задатка засчитывается в счет оплаты стоимости помещения (п. 2.2.1). Денежная сумма в размере, эквивалентном сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, оплачивается покупателем продавцу в течение 180 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещение к покупателю (п. 2.2.1). Стороны пришли к соглашению, что до момента полной оплаты стоимости помещения, помещение находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате помещения в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ. Договор зарегистрирован в Росреестре 30 апреля 2014 года (л.д.12-15).

Согласно передаточному акту, помещение общей площадью 160,4 кв.м., расположенное на первом этаже, пом. III, ком 1,2 многоквартирного дома по адресу: адрес, передано фио Лесину П.Б. 30 января 2014 года (л.д.16).

В силу заключенного дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 27 января 2014 года, Пузин И.Н. (продавец) и Лесин П.Б. (покупатель) пришли к соглашению, что продавец обязуется в течение пяти дней после полной оплаты покупателем стоимости помещения обратиться в уполномоченный регистрирующий орган за снятием залога (обременения), возникшее у продавца в силу закона (л.д.17).

Свидетельством о государственной регистрации права от 30 апреля 2014 года подтверждается, что Лесину П.Б. принадлежит на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27 января 2014 года на праве собственности нежилое помещение общей площадью 160,4 кв.м. на первом этаже, помещение – III – комнаты 1,2 по адресу: адрес, обременение – ипотека в силу закона (л.д.18, 21-26).

Лесина Т.П. и Лесин П.Б. с 30 апреля 1982 года состоят в браке (л.д.19).

Как следует из представленной суду копии дела правоустанавливающих документов в отношении помещения общей площадью 160,4 кв.м., расположенное на первом этаже, пом. III, ком 1,2 многоквартирного дома по адресу: адрес, принадлежащего Лесину П.Б., 18 февраля 2021 года отказано в предоставлении услуги государственной регистрации прав, в связи с не предоставлением документа, подтверждающего соблюдение определенного порядка для погашения регистрационной записи об ипотеке (залоге) (л.д.81-82, 198).

Суду представлена копия решения Бутырского районного суда адрес от 16 июня 2021 года вступившего в законную силу 22 июля 2021 года, согласно которому, исковые требования Лесина Павла Борисовича к Пузину Ивану Никифоровичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения, удовлетворены. Признано отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона) в отношении нежилого помещения общей площадью 160,4 кв.м (комната 1,2), кадастровый номер 77:02:0001003:3873, расположенного по адресу: адрес, с погашением регистрационной записи об ипотеке указанных помещений в ЕГРП и внесением сведений в ЕГРП о прекращении ипотеки указанных помещений. Взысканы расходы по уплате госпошлины.

Настаивая на удовлетворении требований, Лесина Т.П. указывала, что сделкой нарушены её права, причинен имущественный вред, поскольку сделка содержит условие о валюте обязательства и валюте платежа. Объект более шести лет находится в залоге у продавца. Лесина Т.П. проживает в США, отдельно от супруга, самостоятельно заботиться о себе, о детях и пожилом отце. Денежные средства необходимы ей на ежедневные нужды. Согласия на приобретение недвижимости Лесина Т.П. не давала.

По ходатайству ответчика судом допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что в ходе подготовки и заключения сделки представлял интересы Пузина И.Н., а именно, готовил проект, участвовал в передаче денежных средств, напрямую общался с Лесиным П.Б., в том числе при передаче задатка, принимал участие в передаче договора на регистрацию в Росреестр. В ходе подготовки получал кадастровый паспорт на нежилое помещение. Вопрос о получении согласия супруги не возникал, поскольку Лесин П.Б. заявил, что в браке не состоит. Необходимости в получении такого согласия не имелось. Документы на регистрацию подавались через службу одного окна.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля.

Разрешая спор, суд отмечает следующее.

Как установлено судом, оспариваемая сделка совершена 27 января 2014 года.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в редакции, действовавшей на указанную дату, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ в редакции, действовавшей на указанную дату, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 35 СК РФ (в редакции, действующей на дату сделки), владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктов 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличие в действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам при совершении оспариваемых действий. Вместе с тем, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только с одной стороны, но и другой стороны. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Как установлено судом, брак между супругами в настоящее время не расторгнут.

Лесину П.Б. принадлежит на праве собственности нежилое помещение - общей площадью 160,4 кв.м., расположенное на первом этаже, пом. III, ком 1,2 многоквартирного дома по адресу: адрес, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обременение в виде ипотеки в силу закона, прекращено.

Указанная сделка не оспаривалась её участниками с 2014 года и по настоящее время.

Лесина Т.П. обратилась в суд с настоящими требованиями, указывая, что при совершении сделки по приобретению недвижимого имущества супругом не было получено её нотариальное согласие, что влечет недействительность сделки. Также указывала, что сделка совершено супругом с целью, лишить её имущества, недвижимость приобретена на кабальных условиях, за счет денежных средств Лесиной Т.П. и, о данной сделке Лесиной Т.П. стало известно в 2021 году, спустя шесть лет после её совершения, что обусловлен раздельным проживанием супругов в течение десяти лет.

Представитель Лесина П.Б. указывал, что не оспаривал сделку, однако, при её совершении им действительно не было получено согласие супруги. В 2021 году он предпринимал действия направленные на расторжение договора, поскольку не имел возможности использовать приобретенную собственость, в виду наличия недостатков (несоответствие площади), а также наличия обременения. В настоящее время объект недвижимого имущества ему принадлежит. Полагал требования Лесиной Т.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Пузина И.Н., возражая против иска, указывала на пропуск истцом срока исковой давности, недобросовестные действия супругов, отсутствие в силу норм действовавшего на момент сделки законодательства, необходимости получения нотариального согласия супруги покупателя недвижимого имущества. Также указывала, что Пузин И.Н. не знал и не мог знать о том, что Лесин П.Б. состоит в браке, поскольку на момент совершения сделки в представленном Лесиным П.Б. паспорте отсутствовала отметка о наличии зарегистрированного брака.

Суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

Удовлетворение настоящего иска, при установленных судом обстоятельствах, являлось бы нарушением прав Пузина И.Н., поскольку привело бы к негативным последствиям для последнего.

Договор заключен 27 января 2014 года, а именно более семи лет назад. Помещение все эти годы находилось в собственности семьи фио, используется в предпринимательской деятельности, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

По заявлению истца, она проживает отдельно от супруга с 2011 года в США, однако, брак не расторгнут до настоящего времени, доказательств, того, что между сторонами прекращены брачные отношения, суду не представлено.

При подаче иска суду представлена доверенность, выданная истцом в США на представителя, истец указывала, что постоянно проживает в США.

В то же время, суду представлена доверенность от 14 мая 2021 года от имени Лесиной Т.П., зарегистрированной в адрес по тому же адресу, который является адресом регистрации фио., выданная в адрес.

В связи с указанным, суд отклоняет довод истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

С настоящим иском истец обратилась 12 июля 2021 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

Отказывая в иске, на основании ст. 98,103 ГПК РФ с истца в доходы бюджета адрес согласно определению суда от 09 июля 2021 года суд взыскивает государственную пошлину в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Лесиной Татьяны Павловны к Лесину Павлу Борисовичу, Пузину Ивану Никифоровичу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, отказать.

Взыскать с Лесиной Татьяны Павловны в доходы бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года