Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2013 ~ М-677/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-948/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года                                                                                            г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому району Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сокольскому району Носовой А.А. к Степукову И.С. об обращения взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращения взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в отделе судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Степукова И.С. задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области за Степуковым И.С. зарегистрировано недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому району вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. За период нахождения исполнительного производства должник задолженность не погашал. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Степукову И.С.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому району Носова А.А. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Степуков И.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, отзыва не представил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии со ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, отзыва не представил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, в суд представил отзыв, в котором оставляет решение вопроса на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, дополнительно сообщил, что на дату составления отзыва в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Степукова И.С.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к следующим выводам.

Статьёй 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью четвёртой статьи 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Сокольского районного суда Вологодской области со Степукова И.С. взыскано по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве возврата суммы долга, <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

До настоящего времени судебное решение не исполнено. Это нарушает права взыскателя ФИО1

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому району Носовой А.А. находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Степукова И.С. общего долга в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 В ходе исполнения установлено, что в собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.19. НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20. НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за рассмотрение настоящего дела в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Степукова И.С. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2013 года.

Судья                                                                                                 Н.В. Матвеева

Справка

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 28 ноября 2013 года.