Решение по делу № 2-611/2018 ~ М-525/2018 от 20.07.2018

                                                                                                               Дело №2-611/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                                                                     06 сентября 2018 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Каралькиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Каралькиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.03.2018 г. в сумме 293467 рублей 96 копеек, складывающейся из следующего:

    -задолженность по возврату кредита (основной долг) – 173120 рублей 09 копеек;

    -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 99107 рублей 87 копеек;

-неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга, – 21240 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Каралькиной Л.П., Банк предоставил Каралькиной Л.П. кредит в размере 179524 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 24,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться путем внесения ежемесячных платежей. Однако, указывает истец, ответчица не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчицей были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Ответчица Каралькина Л.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Каралькиной Л.П.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ посредством направления Каралькиной Л.П. оферты в виде заявления № о заключении договора кредитования (далее – Заявление) и ее принятия Банком посредством зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя Каралькиной Л.П., между ними был заключен кредитный договор, условия которого содержатся в Заявлении и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Каралькиной Л.П. кредит в размере 179524 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 24,9% годовых.

    Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 5260 рублей.

Судом установлено, что Каралькина Л.П. нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, Каралькина Л.П. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

За несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом условиями кредитного договора предусмотрена уплата штрафа в размере 590 рублей за факт образования просроченной задолженности (пункт 12 Заявления).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 4.7 Общих условий.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата Каралькиной Л.П. Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.

Представленный истцом расчет задолженности Каралькиной Л.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.03.2018 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

     Таким образом, размер задолженности Каралькиной Л.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.03.2018 г. составляет 293467 рублей 96 копеек и складывается из следующего:

    -задолженность по возврату кредита (основной долг) – 173120 рублей 09 копеек;

    -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 99107 рублей 87 копеек;

-неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга, – 21240 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Каралькиной Л.П. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.03.2018 г. в сумме 293467 рублей 96 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 6134 рублей 68 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчицы Каралькиной Л.П. в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6134 рубля 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального

кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Каралькиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Каралькиной Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000, г.Благовещенск, пер.Святителя Иннокентия, дом №1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.05.1991 г.; ИНН 2801015394) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.03.2018 г. в сумме 293467 рублей 96 копеек, складывающуюся из следующего:

    -задолженность по возврату кредита (основной долг) – 173120 рублей 09 копеек;

    -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 99107 рублей 87 копеек;

-неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга, – 21240 рублей.

Взыскать с Каралькиной Л.П. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6134 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.09.2018 г.

                            Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.