Решение по делу № 2-2687/2014 ~ М-2839/2014 от 07.11.2014

Дело № 2 - 2687/2014     .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 11 декабря 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Шельповой Л.В.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием представителя истца Красовского В.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

ответчиков Стригельского А.А., Стригельской Г.Н., Хомякова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Березникипромжелдортранс» к Стригельскому А.А., Стригельской Г.Н., Малковой Д.С., Хомякову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец - ОАО «Березникипромжелдортранс» обратился в суд с иском к Стригельскому А.А., Стригельской Г.Н., Малковой Д.С., Хомякову В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> между истцом ОАО «Березникипромжелдортранс» и ответчиком Стригельским А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в сумме ..... руб., на срок ..... месяцев, под ..... % годовых. <дата> истец предоставил ответчику заем в размере ..... руб., перечислив сумму займа на счет ответчика Стригельского А.А. Согласно п. 2.1. договора займа погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее ..... числа месяца следующего за платежным месяцем. Пунктом 2.2. договора займа определена обязанность заемщика осуществлять возврат полученной суммы займа и уплату процентов за пользование суммой займа ежемесячно. Пунктом 2.3 договора займа установлена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом не позднее ..... числа месяца, следующего за платежным. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств между ОАО «Березникипромжелдортранс» и ответчиками Стригельской Г.Н., Малковой Д.С., Хомяковым В.А. были заключены договоры поручительства от <дата> по условиям которых поручители (ответчики) обязались перед займодавцем (истцом) отвечать за неисполнение заемщиком (ответчиком Стригельским А.А.) обязательств по договору займа. В связи с прекращением ответчиком Стригельским А.А. трудовых отношений с истцом, последним <дата> было направлено ответчику требование об уплате задолженности. Аналогичные требования истцом были направлены поручителям ответчика Стригельского А.А. Получив данное требование, Стригельский А.А. обратился к истцу с ходатайством о предоставлении ему права на продолжение ежемесячного погашения суммы займа равными суммами в пределах срока определенного договором займа. Истцом ходатайство ответчика было удовлетворено устно, дополнительно соглашение не составлялось. Однако, начиная с <дата> и по настоящее время Стригельский А.А. систематически нарушает исполнение принятых на себя обязательств, платежи ежемесячно не вносятся, а потому принято решение о взыскании всей суммы долга. <дата> Стригельскому А.А. было направлено повторное требование о возврате долга по договору займа в пятидневный срок с момента получения данного требования. Указанное требование было получено ответчиком Стригельским А.А. <дата> Истец просил взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности по договору займа с процентами и неустойкой ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

Представитель истца Красовский В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Стригельский А.А. не оспаривая наличия задолженности, со взысканием суммы не согласен, указывая что выплатить всю сумму единовременно в силу материальных трудностей не имеет. Считает, что ему неправильно начислены проценты и основной долг, так как согласно устной договоренности, он должен был платить проценты за пользование кредитом из расчета ..... % годовых. Не согласен с неустойкой, указывая на то, что сумма посчитана неверно, однако своего расчета не представил.

Ответчик Стригельская Г.Н. с иском не согласна, обоснованных возражений по иску и его мотивам не представила,

Ответчик Малкова Д.С. в суд не явилась, обоснованных возражений не представила, о дне слушания дела извещена своевременно.

Ответчик Хомяков В.А. с иском не согласен, представил свой расчет суммы долга по кредиту, из расчета ..... % годовых ссылаясь на устную договоренность между сторонами. Кроме того, считает, что между сторонами достигнута договоренность о внесении платежей помесячно, оснований для взыскания суммы займа единовременно не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> истец ОАО «Березникипромжелдортранс» и ответчик Стригельский А.А. заключили договор займа № на предоставление денежных средств в сумме ..... руб., сроком на ..... месяцев, под ..... % годовых (л.д. 6-8).

Согласно п. 2.1. договора займа погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее ..... числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.4. договора займа.

Согласно п. 2.3. договора займа уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно не позднее ..... числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением займа, в том числе окончательным.

В соответствии с п. 2.4. договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.2. договора займа займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.

Истец исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в сумме ..... руб. перечислены <дата> на счет ответчика Стригельского А.А., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 15).

В обеспечение данного договора заключен договор поручительства от <дата> с Стригельской Г.Н. (л.д. 9-10), договор поручительства от <дата> с Малковой Д.С. (л.д. 11-12) и договор поручительства от <дата> с Хомяковым В.А. (л.д. 13-14).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик Стригельский А.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по договору, в связи с чем, задолженность ответчика Стригельского А.А. перед истцом по состоянию на <дата> составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб.; проценты, начисленные за пользование займом – ..... руб.; неустойка за несвоевременно произведенные обязательные платежи в соответствии с п. 2.4. договора – ..... руб. (л.д. 22-23).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства от <дата> поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств Стригельского А.А. по договору займа № от <дата>.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

<дата> ответчику Стригельскому А.А. направлено требование о возврате всей суммы задолженности по договору займа. Указанное требование получено ответчиком Стригельским А.А. <дата> (л.д. 18).

Аналогичные требования <дата> были направлены ответчикам Стригельской Г.Н., Хомякову В.А. (л.д. 19, 20).

<дата> ответчику Стригельскому А.А. повторно было направлено требование о возврате суммы задолженности по договору займа в пятидневный срок с момента получения данного требования. Указанное требование было получено ответчиком Стригельским А.А. <дата> (л.д. 21). Однако в добровольном порядке ответчиками требования истца не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца ОАО «Березникипромжелдортранс» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Стригельского А.А., Стригельской Г.Н., Малковой Д.С., Хомякова В.А. задолженности по договору займа по состоянию на <дата> в размере ..... руб., из которых: основной долг – ..... руб.; проценты, начисленные за пользование займом – ..... руб.; неустойка за несвоевременно произведенные обязательные платежи в соответствии ..... руб., досрочно в соответствие с п.п. а,г. п. 3.2.1 договора.

Размер задолженности ответчиками Стригельским А.А., Стригельской Г.Н., Малковой Д.С. не оспорен, доказательств иной суммы долга не представлено. Не представлено и доказательств того, что сторонами изменен размер процентов с .....% до ..... % годовых по договору займа после увольнения ответчика Стигельского А.А. с работы.

Суд не может принять во внимание расчет ответчика Хомякова В.А., поскольку он произведен из расчета ..... % годовых, что не соответствует условиям договора, изменение ставки процентов после увольнения заемщика с работы ничем не подтверждено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности исковых требований заявленных истцом, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки начисленный истцом до ..... руб., принимая во внимание материальное положение ответчиков, длительность нарушения обязательства, действия ответчиков по погашению займа, соразмерность наказания относительно допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. 4,5), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований в сумме ..... руб. ..... коп., в равных долях – по ..... руб. ..... коп. Стригельской Г.Н., Малковой Д.С., Хомякова В.С., и с Стригельского А.А., в сумме ..... руб. ..... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Березникипромжелдортранс» солидарно с Стригельского А.А., <дата> рождения, уроженца ....., Стригельской Г.Н., <дата> рождения, уроженки ....., Малковой Д.С. <дата> рождения, уроженки ....., Хомякова В.А. <дата> рождения, уроженца ....., задолженность по договору займа № от <дата> основной долг – ..... руб.; проценты, начисленные за пользование займом – ..... руб.; неустойку за несвоевременное внесение платежей- ..... руб.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Березникипромжелдортранс» государственную пошлину в сумме ..... руб. ..... коп., в долевом порядке с Стригельскому А.А. <дата> рождения, уроженца ..... ..... руб. ..... коп., Стригельской Г.Н. <дата> рождения, уроженки ..... ..... руб. ..... коп., Малковой Д.С. <дата> рождения, уроженки ..... ..... руб. ..... коп., Хомякова В.А., <дата> рождения, уроженца ..... ..... руб. ..... коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья -                  /подпись/      Л.В. Шельпова

Копия верна.

Судья-