Приговор по делу № 1-162/2018 от 28.09.2018

Дело № 1–162/2018

(№ ...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан     01 ноября 2018 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Осинники Мигловца П.В.,

подсудимого Володина В.В.,

и его защитника адвоката Колмагоровой М.В.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Володина В.В., родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, имеющего средне -специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего формовщиком в ООО «ПромкомбинатЪ», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

09.06.2011 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 15.04.2010, и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 08.07.2010, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.05.2015 освобожден из УН 1612/29 г. Кемерово по отбытию срока наказания;

10.03.2016 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 10.03.2016. На основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 20.11.2017 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 20 дней на ограничение свободы тем же сроком. На основании постановления Калтанского районного суда от 08.02.2018 заменено неотбытое наказание 4 месяца 2 дня ограничения свободы на 2 месяца 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислять с 08.02.2018, освобожден по отбытию наказания 06.04.2018;

28.08.2018 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 28 августа 2018 г., приговор вступил в законную силу;

18.10.2018 по приговору Осинниковского городского суда по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Калтанского районного суда от 28.08.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 18.10.2018, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от 28.08.2018 – с 28.08.2018 по 17.10.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2018 г. в период времени с 10 до 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Володин В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному во дворе дома по адресу: ..., где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, то есть хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие Белокурову Ю.Н. имущество: электрическую пилу «Калибр» стоимостью 3000 руб. и спортивный велосипед «Headliner» стоимостью 5000 руб., причинив тем самым потерпевшему Белокурову Ю.Н. значительный ущерб на общую сумму 8000 руб. С похищенным имуществом Володин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Володин В.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Осинники Мигловец П.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Володина В.В. считает правильной.

Защитник подсудимого Володина В.В. адвокат Колмагорова М.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Потерпевший Белокуров Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Володин В.В. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Володина В.В. следует квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете врача – нарколога и у врача – психиатра, занятие общественно полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, путем дачи признательных показаний.

Суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает, что не следует признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в суде пояснил подсудимый Володин В.В. причиной совершения преступления не явилось алкогольное опьянение, причиной его совершения явилось отсутствие денег, подсудимый не состоит на учете у врача-нарколога по поводу алкоголизма.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Володину В.В. суд на основании ч.1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку по данному делу Володин В.В. совершил преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенное умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

Наказание Володину В.В. следует назначать с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ - в части активного способствования расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Володину В.В. наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания, то есть не находит оснований для назначения Володину В.В. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Преступление по данному уголовному делу Володин В.В. совершил до осуждения по приговору Осинниковского городского суда от 18.10.2018, следовательно, окончательное наказание по данному делу следует назначать на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить Володину В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого Володина В.В., фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Согласно протокола Володин В.В. задержан 15.08.2018 в 11.20 часов (л.д. 17-21), на основании постановления Калтанского районного суда от 17.08.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах, меру пресечения в виде заключения под стражу Володину В.В. следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 01 ноября 2018 г.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей Володина В.В. не имеется.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 3 июля 2018 года, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В этой связи, время содержания Володина В.В. под стражей по данному делу – с 15.08.2018 до вступления приговора суда в законную силу, в том числе по приговору Калтанского районного суда от 28.08.2018 – с 28.08.2018 по 17.10.2018, по приговору Осинниковского городского суда от 18.10.2018 – с 18.10.2018 по 31.10.2018, следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исходя из одного дня за каждый день нахождения под стражей, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: электропилу «Калибр», спортивный велосипед «Headliner» оставить у потерпевшего Белокурова Ю.Н.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Володину В.В. оказывала адвокат Колмагорова М.В., в связи с чем за счет средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение в размере 2860 рублей. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку по ходатайству подсудимого дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Володина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда от 18.10.2018, окончательно назначить Володину В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Володину В.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 01 ноября 2018 г.

Время содержания Володина В.В. под стражей по данному делу – с 15.08.2018 до вступления приговора суда в законную силу, в том числе по приговору Калтанского районного суда от 28.08.2018 – с 28.08.2018 по 17.10.2018, по приговору Осинниковского городского суда от 18.10.2018 – с 18.10.2018 по 31.10.2018, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исходя из одного дня за каждый день нахождения под стражей, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: электропилу «Калибр», спортивный велосипед «Headliner» оставить у потерпевшего Белокурова Ю.Н.

Освободить Володина В.В. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:    Е. С. Крыжко