Решение от 28.09.2017 по делу № 02-4304/2017 от 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

               Именем  Российской  Федерации

28 сентября 2017 года                                                               гор.Москва

              Перовский районный суд г.Москвы в составе судьи Лапина В.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4304/17 по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что 10.02.2015 г. произошло ДТП  с участием автомобилей: «Хонда», государственный регистрационный знак ..., «Опель», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате нарушения им п. 10.1 ПДД.  Автомобиль  «Хонда», государственный регистрационный знак ... на момент ДТП был застрахован в АО «ЖАСО»  по договору страхования (полис) № АПС 099879. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак ... на момент ДТП не была застрахована. По данному страховому случаю АО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в размере 113 851,50 руб. 27.03.2017  г. АО «ЖАСО» уступило право требования к ответчику  ООО «ЦДУ-Подмосковье» на основании договора уступки прав (требований) № 270317 от27.03.2017 г.  Истец просил взыскать в порядке суброгации с ответчика в счет возмещения ущерба 113 851,50 руб., госпошлину в размере 3 477 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил, сумму задолженности не оспаривал.

        Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

         Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

         Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

          Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что  10.02.2015 г. произошло ДТП  с участием автомобилей: «Хонда», государственный регистрационный знак ..., «Опель», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате нарушения им п. 10.1 ПДД.

Автомобиль  «Хонда», государственный регистрационный знак ... на момент ДТП был застрахован в АО «ЖАСО»  по договору страхования (полис) № АПС 099879.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак ... на момент ДТП не была застрахована.

По данному страховому случаю АО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в размере 113 851,50 руб. 27.03.2017  г. АО «ЖАСО» уступило право требования к ответчику  ООО «ЦДУ-Подмосковье» на основании договора уступки прав (требований) № 270317 от 27.03.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца  сумму ущерба в размере 113 851,50 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 477  руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 851, 50 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 477 ░░░.         

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░

░░░░░░░

    ░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░

   (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░                                                               ░░░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4304/17 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 851, 50 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 477 ░░░.         

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░