Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2020 ~ М-1691/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-1687/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002980-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                          05 ноября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Савиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.В. к Ершову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Ершов А.В. обратился в суд с иском к Ершову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>далее Квартира) с (дата). В обоснование иска указал, что Квартира принадлежит ему на праве собственности с (дата). В спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает его <*****> Ершов А.А., который совместно со своей матерью и бабушкой с (дата) проживает по адресу <адрес> зарегистрирован там с (дата). Отсутствие Ершова А.А, в Квартире не носит временного характера, он в Квартире не проживает (дата), расходов по содержанию жилого помещения не несет.

В судебном заседании истец Ершов А.В. требования иска поддержал. На вопросы суда указал, что Ершов А.А. приходится ему <*****>. С (дата) он не проживает совместно с матерью ответчика, сын на то время находился в несовершеннолетнем возврате, остался проживать с матерью. Ершов А.А. фактически после указанного времени, в том числе совместно с ним, в Квартире не проживал, формально был там зарегистрирован, <*****>. Поскольку он своевременно не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, возникла задолженности, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском о взыскании долга в том числе с Ершова А.А. Он подал настоящий иск по просьбе <*****> Ершова А.А. Между ними какого-либо спора нет, он доверяет сыну, сын его прав не нарушает, весь спорный период не пытался вселиться в Квартиру, на нее не претендует.

Ответчик Ершов А.А. исковые требования просил удовлетворить, настаивая, что не проживал в Квартире в указанный в иске период, жил в матерью и бабушкой, с (дата) по <адрес>, там же после достижения совершеннолетия помогал оспаривать жилищно-коммунальные услуги. Он сохранял регистрацию в спорном жилом помещении, полагая в последующем стать ее собственником, но в дальнейшем договоренность о переходе права собственности с истцом была утрачена. Полагает, что в случае признания его утратившим право пользования Квартирой ООО «УК «ДЕЗ» будет обязано произвести перерасчет и не требовать от него внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. В Квартире индивидуальные приборы учета были установлены только в прошлом году, ранее начисления производились по нормативу. До обращения ООО «УК «ДЕЗ» с иском о взыскании задолженности он не задумывался о том, что обязан нести какие-то расходы в отношении Квартиры, так как не проживал там.

Помощником прокурора г.Каменска-Уральского Савиной Е.В. дано заключением об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено в ходе рассмотрения гражданского дела.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе допросив в качестве свидетелей Л.Н.Т., Е.И.В., заслушав заключение прокутора, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от (дата), выписки из ЕГРН от (дата), Квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) принадлежит на праве собственности по настоящее время истцу Ершову А.В.

Из представленных в материалы дела справок ООО «УК «ДЕЗ» от (дата), ООО «УК ЖСК» от (дата), копии поквартирной карточки установлено, что в Квартире по месту жительства зарегистрированы по настоящее время с (дата) и истец Ершов А.В., с (дата) его Е.Н.С., Е.К.А. а также в период с (дата) по (дата) был зарегистрирован ответчик Ершов А.А., <*****>, который с (дата) и по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес> совместно со своими <*****> Е.И.В., и <*****> Л.Н.Т.

Как указали в судебном заседании стороны, и подтвердили свидетели Л.Н.Т., Е.И.В., фактически Ершов А.А. при раздельном проживании <*****> с (дата) проживал <*****>, в Квартире не жил, на право пользования названным жилым помещением не претендовал, сохранял там лишь формальную регистрацию по месту жительства, рассчитывая на получение названного жилого помещения в собственность.

Истец Ершов А.В. и ответчик Ершов А.А. в ходе рассмотрения гражданского дела указали, что обращение в суд с рассматриваемым иском в суд фактически инициировано не Ершовым А.В., а напротив Ершовым А.А., который полагает, что при удовлетворении исковых требований он будет освобожден от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата), задолженность по которой в настоящее время предъявлена ко взысканию управляющей компанией в рамках рассмотренного Синарским районным судом г.Каменска-Уральского 14.09.2020 гражданского дела № 2-1496/2020.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, и установление обстоятельств фактического непроживания ответчика Ершова А.А, в Квартире не будет иметь того правового значения, на которое указывают стороны. Помимо этого в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца Ершова А.В. со стороны ответчика Ершова А.А., к которому предъявлен иск.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4 ГПК РФ).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу приведенных выше положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права лица на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика, к которому предъявлен иск.

Однако как следует из объяснений сторон в судебном заседании, истец Ершов А.В. не усматривает какого-либо нарушения своих прав со стороны ответчика Ершова А.А., последний добровольно снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения (дата), на проживание в Квартире, доступ туда не претендовал и не претендует, до названной даты истцом, как собственником, к ответчику требований о признании утратившим вправо пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не предъявлялось, напротив сохранение регистрации Ершова А.А. в Квартире совместно со своим отцом было обусловлено наличием соглашения первоначально его родителей, а по достижении ответчиком совершеннолетия – соглашением сторон.

Тем самым объяснения сторон, показания свидетелей, представленные письменные доказательства свидетельствуют о недоказанности стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ наличия нарушения, угрозы нарушения каких-либо прав и законных интересов истца со стороны ответчика, к которому предъявлен рассматриваемый иск.

Из объяснений сторон следует, что путем предъявления рассматриваемого иска напротив ответчик Ершов А.А. пытается защитить свои права от притязаний управляющей компании ООО «УК «ДЕЗ», при этом названное юридическое лицо в качестве лица, участвующего в деле, не указывая.

Из вынесенного Синарским районным судом г.Каменска-Уральского 14.09.2020 решения по гражданскому делу № 2-1496/2020 по иску ООО «УК «ДЕЗ» к Ершову А.В., Ершовой Н.С., Ершову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, не вступившего в настоящее время в законную силу, следует, что ООО «УК «ДЕЗ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении Квартиры, при этом просило взыскать исходя из периодов регистрации ответчиков в Квартире, в пределах срока исковой давности с Ершовой Н.С. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата), с Ершова А.В., Ершовой Н.С., Ершова А.А. солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата). Задолженность по оплате за жилищные услуги взыскана с собственника Ершова А.В. судебным приказом, который не отменен.

Как следует из объяснений сторон, представленных письменных доказательств, в период до (дата) индивидуальные приборы учета при наличии такой технической возможности в Квартире установлены не были, начисление платы за коммунальные услуги производились исходя из нормативов, числа зарегистрированных лиц, с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги никто из зарегистрированных в Квартире лиц в ООО «УК «ДЕЗ» не обращался.

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Необходимо отметить, что сами по себе установление факта непроживания в жилом помещении, факта проживания по иному адресу по иному адресу не отнесено названными нормативными актами к самостоятельному безусловному основанию для освобождения гражданина от обязанности внесения платы за коммунальные услуги.

Исходя из положений п.п.86 – 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, перерасчёт платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, предусмотрен в спорный период при соблюдении одновременно двух условий: отсутствие технической возможности установки приборов учета и обращение в установленные сроки с письменным заявлением о перерасчете.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Ни одного из необходимых оснований для перерасчета начисленной в отношении Ершова А.А. платы за коммунальные услуги не имеется, доказательств их наличия суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ершова А.В. к Ершову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись.     Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>