Решение по делу № 12-109/2017 от 27.10.2017

Дело № 12-109/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Красноусольский                         4 декабря 2017 года

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Камалов Р.Р., с участием заявителя Дадоновой В.Н., УУП Отдела МВД России по <адрес> Т., при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дадоновой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Дадоновой В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Дадонова В.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Дадонова В.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что мировым судьей не учтено, что протокол осмотра места происшествия произведен без участия понятых, Дадонова не является собственником жилья, факт передачи денежных средств не зафиксирован.

В судебном заседании Дадонова В.Н. просила жалобу удовлетворить по изложенным доводам, постановление мирового судьи отменить.

УУП Отдела МВД России по <адрес> Т. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии c ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов Дадонова В.Н., находясь в своем доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, незаконно реализовала спиртосодержащую продукцию объемом 0,5 литра за 100 рублей Д.., тем самым нарушила законодательство Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина Дадоновой В.Н. в незаконной реализации спиртосодержащей продукции подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); рапортом УУП ОМВД по <адрес> Т. (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. №), письменными объяснениями Д.., Дадоновой В.Н. (л.д. №), актом замера крепости спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В решении мирового судьи приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о доказанности вины Дадоновой В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Довод заявителя о том, что осмотр жилища произведен без согласия собственника и в отсутствии понятых суд находит несостоятельным.

Дадонова В.Н. не отрицает, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею дано письменное заявление о согласии на производство осмотра ее жилища.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотр произведен в присутствии понятых О. и К.

Довод Дадоновой В.Н. о том, что факт передачи денежных средств Д.. ей нигде не зафиксирован, суд также находит несостоятельным, поскольку согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Дадонова В.Ню подтвердила, что Д.. дал сто рублей, после чего она продала ему одну бутылку в полимерной таре емкостью 1,5 с разливной водкой в количестве 0,5 л.

При таких обстоятельствах Дадонова В.Н. была обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не имеется, суд находит жалобы неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дадоновой В.Н. по ч. 1 т. 14.17.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дадоновой В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья                                Р.Р. Камалов