Решение по делу № 02а-0231/2017 от 03.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года                                 г. Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре Муравьевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-231/2017 по административному иску Аксеновой Е. В., Купцовой Ю. Ю., Юдиной Н. М., Макаровой Е. В., Марковой С. В., Печенкиной Е. А., Тазаева С. Н., Крючкова В. И., Чермашенцевой О. И., Поликаниной А.А. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Главе Ногинского муниципального района Московской области Красавину И.П., Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» о признании незаконным бездействия, выраженного в непризнании объекта строительства проблемным объектом,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы Аксенова Е.В., Купцова Ю.Ю., Юдина Н.М., Макарова Е.В., Маркова С.В., Печенкина Е.А., Тазаев С.Н., Крючков В.И., Чермашенцева О.И., Поликанина А.А. обратились в суд с административным иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Главе Ногинского муниципального района Московской области Красавину И.П., Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» о признании незаконным бездействия, выраженного в непризнании объекта строительства проблемным объектом, в котором просят:

признать незаконным бездействие Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Главы Ногинского муниципального района Московской области Красавина И.П., Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области», выраженное в не признании объекта строительства — 17-этажного 289-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> — проблемным объектом,

обязать Администрацию Ногинского муниципального района Московской области, Главу Ногинского муниципального района Московской области Красавина И.П., Администрацию муниципального образования «Город Электроугли Московской области» вынести решение о признании объекта строительства - 17-этажного 289-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> в перечень проблемных объектов на территории муниципального образования, указав планируемый срок ввода проблемных объектов в эксплуатацию, после признания объекта проблемным не позднее 15 календарных дней обратиться в правоохранительные органы по вопросу проведения проверки целевого использования привлеченных для строительства проблемных объектов денежных средств граждан и представить в Министерство строительство комплекса Московской области решение о признании объекта проблемным и копию обращения в правоохранительные органы, принято решение о привлечении нового застройщика, сформировать план мероприятий, направленных на завершение строительства проблемного объекта и защиту прав пострадавших соинвесторов, и представить их на согласование в Министерство строительного комплекса Московской области.

В обоснование своих требований административные истцы указывают, что в соответствии с разрешением на строительство №RU50502191 «013/2012» от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Город Электроугли Московской области» разрешило ООО «СМУ-7» (далее Застройщик) строительство 17-этажного 289-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Первоначальный срок действия разрешения на строительство — до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012-2013 гг. административными истцами приобретены квартиры по договорам участия в долевом строительстве жилого дома в соответствии с условиями которых застройщик обязался построитель 17-этажный жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать участникам долевого строительства, при этом в договорах долевого участия в строительстве срок передачи объекта строительства участникам строительства установлен - II квартал 2014 года, однако до настоящего времени застройщик свои обязательства не выполнил, жилой дом в эксплуатацию не введен и участникам долевого строительства не передан.

Как указывают административные истцы, административные ответчики в лице своих должностных лиц не реализуют свои полномочия, предусмотренные Законом Московской области от 01.07.2010 года №84/2010-ОЗ, в частности длительное время игнорировалась обязанность по признанию объекта проблемным (пп. 3 п. 1 ст. 4), несмотря на то, что срок передачи участникам строительства объекта строительства истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет более 36 месяцев, таким образом, наступили предусмотренные законодательством основания для признания объекта проблемным, однако в установленный законом 15-дневный срок соответствующее решение о признании объекта проблемным принято не было. При этом имеются достаточные основания полагать, что строительство объекта данным застройщиком возобновлено не будет: как следует из ответа Администрации Ногинского муниципального района Московской области июля 2016 года №Р-1155/1, застройщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н уведомил Главное управление о приостановке строительства в связи с отсутствием финансирования. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО «СМУ-7» введена процедура банкротства — наблюдение.

Административные истцы неоднократно обращались к административным ответчикам с требованием признать вышеуказанный объект строительства проблемным объектом.

В своих ответах Администрация муниципального образования «Город Электроугли Московской области» указывает, что полномочия по решению вопроса о признании объекта строительства проблемным объектом отнесено к компетенции Администрации Ногинского муниципального района Московской области, которая, в свою очередь, проигнорировала просьбу административных истцом, изложенную в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, и направила им формальный ответ без указания причин не признания объекта строительства проблемным в течение длительного срока.

Бездействие административных ответчиков, по мнению административных истцов, противоречат не только ст.2 Закона Московской области от 01.07.2010 года №84/2010-ОЗ, но и распоряжению Министерства строительного комплекса Московской области от 02.09.2014 года №142 «Об утверждении порядка ведения перечня проблемных объектов на территории муниципального образования и Сводного перечня проблемных объектов на территории Московской области». Так, обязательства застройщика считаются просроченными с 31 марта 2014 года, а срок нарушения составляет 36 месяцев, в то время как законодательство предусматривает признание объекта проблемным после просрочки в 9 месяцев.

Действия (бездействие) административных ответчиков влекут нарушение прав административных истцов при осуществлении мер государственного контроля, обеспечении взаимодействия органов местного самоуправления и контролирующего органа в процессе реализации полномочий, направленных на защиту участников долевого строительства. Не признание объекта строительства проблемным исключает возможность формирования Плана мероприятий, в котором должны быть закреплены конкретные сроки завершения строительства либо его отдельных этапов. При этом, согласно п.9 ст.3 Закона Московской области от 01.07.2010 года №84/2010-ОЗ, контроль за этими сроками возлагается не на органы местного самоуправления, а на Министерство строительного комплекса Московской области.

Также административные истцы указывают, что они внесены в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, то есть органы власти субъекта Российской Федерации признали административных истцов пострадавшими от недобросовестных действий застройщика.

Административный истец Аксенова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет Бондарев Е.М., который в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административные истцы Купцова Ю.Ю., Юдина Н.М., Макарова Е.В., Маркова С.В., Печенкина Е.А., Тазаев С.Н., Крючкова В.И., Чермашенцева О.И., Поликанина А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками.

Административный ответчик Администрация Ногинского муниципального района Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, представила в суд письменные возражения на административный иск.

Административный ответчик Глава Ногинского муниципального района Московской области Красавин И.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, своих возражений на административный иск суду не представил.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «город Электроугли Московской области» по доверенности Севостьянов Е.С. в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, пояснил, что по его мнению Администрация муниципального образования «город Электроугли Московской области» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с Законом Московской области от 01.07.2010 года №84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, принимают решение о признании объекта строительства проблемным объектом, однако, администрация муниципального образования «Город Электроугли Московской области» как орган местного самоуправления с учетом перераспределения полномочий, предусмотренных Законом Московской области от 24.07.2014 года №106/2014-ОЗ не наделена полномочиями по предоставлению земельного участка с размещенным на нем проблемным объектом для целей завершения строительства, а также предоставление дополнительного земельного участка с целью компенсации затрат, связанных с удовлетворением требований пострадавших соинвесторов после завершения строительства проблемного объекта.

Заинтересованное лицо Правительство Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной повесткой, своих возражений на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо Прокуратура Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, своих возражений на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо Министерство строительного комплекса Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной повесткой, своих возражений на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо ООО «СМУ-7» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной повесткой, своих возражений на административный иск суду не представил.

Выслушав представителя административного истца Аксеновой Е.В. по доверенности Бондарева Е.М., представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «город Электроугли Московской области» по доверенности Севостьянова Е.С., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 62 КАС РФ и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального образования «Город Электроугли Московской области» Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7» было выдано разрешение №RU50502102 «013/2012» на строительство 17-ти этажного 289-квартирного жилого дома расположенного по адресу<адрес>) в соответствии:

- с договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702005:0033 между комитетом и ООО «СМУ-7»,

- с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №,

- с градостроительным планом земельного участка №, утвержденным постановлением Главы муниципального образования «город Электроугли Московской области» от 15.02.2012 года №55 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу<адрес>»,

- с положительным заключением государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №,

- с материалами, содержащимися в проектной документации, разработанной в 2008-2012 годах.

Срок действия указанного разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «город Электроугли Московской области» по доверенности Севостьянов Е.С., администрацией ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает в своих письменных возражениях на иск административный ответчик Администрация Ногинского муниципального района Московской области, согласно Закону Московской области от 24.07.2014 №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области Министерство строительного комплекса Московской области ДД.ММ.ГГГГ продлило ООО «СМУ-7» вышеуказанное разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

Обществом с ограниченной ответственностью СМУ-7 как застройщиком были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома - 17-ти этажного 289-квартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, с участниками долевого строительства:

- Макаровой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ №,

- Марковой С. В. от ДД.ММ.ГГГГ №,

- Печенкиной Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ №,

- Тазаевым С. Н. от ДД.ММ.ГГГГ №,

- Крючковой В. И. от ДД.ММ.ГГГГ №,

- Чермашенцевой О. И. от ДД.ММ.ГГГГ №,

- Поликаниным А.А., Поликаниной А. А. от ДД.ММ.ГГГГ №,

- Аксеновой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ №,

- Гончарук (Купцовой) Ю. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №,

В соответствии с п.3.2 вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, предполагаемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласован Срок передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства объектов долевого строительства II квартал 2014 года.

Административными истцами как участниками долевого строительства взятые на себя обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства выполнены надлежащим образом в полном объеме, в подтверждение чего административными истцами представлены платежные документы и выданные застройщиком справки.

Как указывают административные истцы, до настоящего времени застройщик свои обязательства не выполнил, жилой дом в эксплуатацию не введен и участникам долевого строительства не передан. Административные истцы неоднократно обращались к административным ответчикам с требованием признать вышеуказанный объект строительства проблемным объектов. В своих ответах Администрация муниципального образования «Город Электроугли Московской области» указывает, что полномочия по решению вопроса о признании объекта строительства проблемным объектом отнесено к компетенции Администрации Ногинского муниципального района Московской области, которая, в свою очередь, проигнорировала просьбу административных истцов, изложенную в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, и направила им формальный ответ без указания причин не признания объекта строительства проблемным в течение длительного срока. Административные истцы внесены в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, то есть органы власти субъекта Российской Федерации признали административных истцов пострадавшими от недобросовестных действий застройщика.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца Аксеновой Е.В. по доверенности Бондарев Е.М., административные ответчики в лице своих должностных лиц не реализуют свои полномочия, предусмотренные Законом Московской области от 01.07.2010 года №84/2010-ОЗ, в частности длительное время игнорировалась обязанность по признанию объекта проблемным (пп. 3 п. 1 ст. 4), несмотря на то, что срок передачи участникам строительства объекта строительства истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет более 36 месяцев, таким образом, наступили предусмотренные законодательством основания для признания объекта проблемным, однако в установленный законом 15-дневный срок соответствующее решение о признании объекта проблемным принято не было. При этом имеются достаточные основания полагать, что строительство объекта данным застройщиком возобновлено не будет: как следует из ответа Администрации Ногинского муниципального района Московской области июля 2016 года №Р-1155/1, застройщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н уведомил Главное управление о приостановке строительства в связи с отсутствием финансирования. 27 февраля 2017 года определением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО «СМУ-7» введена процедура банкротства — наблюдение. Бездействие административных ответчиков, по мнению административных истцов, противоречат не только ст.2 Закона Московской области от 01.07.2010 года №84/2010-ОЗ, но и распоряжению Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка ведения перечня проблемных объектов на территории муниципального образования и Сводного перечня проблемных объектов на территории Московской области». Не признание объекта строительства проблемным исключает возможность формирования Плана мероприятий, в котором должны быть закреплены конкретные сроки завершения строительства либо его отдельных этапов. При этом, согласно п.9 ст.3 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, контроль за этими сроками возлагается не на органы местного самоуправления, а на Министерство строительного комплекса Московской области, в связи с чем административные истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административных истцов о признании незаконным бездействия Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Главы Ногинского муниципального района Московской области Красавина И.П., Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области», выраженное в не признании объекта строительства — 17-этажного 289-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> — проблемным объектом,    обязании Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Главы Ногинского муниципального района Московской области Красавина И.П., Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» вынести решение о признании объекта строительства - 17-этажного 289-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> в перечень проблемных объектов на территории муниципального образования, указав планируемый срок ввода проблемных объектов в эксплуатацию, после признания объекта проблемным не позднее 15 календарных дней обратиться в правоохранительные органы по вопросу проведения проверки целевого использования привлеченных для строительства проблемных объектов денежных средств граждан и представить в Министерство строительство комплекса Московской области решение о признании объекта проблемным и копию обращения в правоохранительные органы, принято решение о привлечении нового застройщика, сформировать план мероприятий, направленных на завершение строительства проблемного объекта и защиту прав пострадавших соинвесторов, и представить их на согласование в Министерство строительного комплекса Московской области, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Уполномоченный орган издает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты, необходимые для осуществления государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; разрабатывает и издает методические рекомендации по вопросам практики осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории Московской области принят Закон Московской области N 84/2010-ОЗ от 1 июля 2010 года "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", который определяет основные направления деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков (ч. 1 ст. 1 Закона Московской области N 84/2010-ОЗ).

Данным Законом Московской области предусмотрено формирование Перечней (Сводного перечня) проблемных объектов и Реестра проблемных застройщиков. Кроме того, Законом предусмотрено размещение Сводного перечня проблемных объектов на территории Московской области и Реестра проблемных застройщиков в средствах массовой информации, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также формирование Реестра (Сводного реестра) пострадавших соинвесторов в целях информирования граждан о застройщиках, строящихся объектах и возможных рисках, связанных с инвестированием гражданами денежных средств в строительство многоквартирных домов. Законом также предусмотрен комплекс мер по защите прав пострадавших соинвесторов, которые в пределах своей компетенции, осуществляют исполнительные органы государственной власти Московской области и органы местного самоуправления (ст. 3, 4 Закона Московской области).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 N 610-О рассматриваемые во взаимосвязи нормы Закона Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", определяющие предмет регулирования данного Закона (часть 1 статьи 1) и закрепляющие понятия "застройщик", "проблемный объект" и "пострадавший соинвестор" для целей этого Закона (пункт 1, абзац первый пункта 2 и пункт 4 статьи 2), направлены на защиту прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилых помещений на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков, и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Пункты 3 и 4 части 1 статьи 4 Закона Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", закрепляющие, в частности, право органа местного самоуправления принимать решение о признании строящегося на территории соответствующего муниципального образования многоквартирного дома проблемным объектом и его обязанность по ведению перечня таких объектов и по предоставлению указанного перечня в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (контролирующий орган), направлены на надлежащее информирование населения муниципального образования о наличии на его территории объектов капитального строительства, имеющих статус проблемных, и одновременно на обеспечение взаимодействия органов местного самоуправления и контролирующего органа в процессе реализации указанным органом своих полномочий, предусмотренных статьей 23 "Государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пункт 3 статьи 4.1 Закона Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", определяющий, что обстоятельством, влекущим признание многоквартирного дома проблемным объектом, является просрочка более чем на три месяца застройщиком исполнения обязательств по договорам, заключенным с гражданами и (или) иными лицами, чьи денежные средства привлечены для строительства данного многоквартирного дома, направлен на обеспечение своевременного выявления фактов нарушения прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилых помещений на территории Московской области для дальнейшего проживания, и тем самым на защиту прав и законных интересов данной категории граждан.

Кроме того, нормы Закона Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", рассматриваемые в системной связи с другими его положениями, предусматривают особый публично-правовой порядок сбора и ведения учета информации, касающейся проблемных застройщиков, пострадавших инвесторов, не завершенных строительством многоквартирных домов, отнесенных данным Законом к проблемным объектам, и не регулируют гражданско-правовые отношения, в том числе связанные с привлечением застройщиков к ответственности.

Закон Московской области N 84/2010-ОЗ принят до издания Приказа Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", регламентирующего на федеральном уровне защиту прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов и пострадавших от недобросовестных застройщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным Федеральным законом в течение трех месяцев.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относятся правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 4 Закона Московской области N 84/2010-ОЗ определено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий:

1) взаимодействуют с органами государственной власти, государственными органами, организациями, гражданами по вопросам защиты прав пострадавших соинвесторов;

2) осуществляют контроль за сроками строительства многоквартирных домов;

3) принимают решение о признании объекта строительства проблемным объектом, не позднее 15 календарных дней обращаются в правоохранительные органы по вопросу проведения проверки целевого использования привлеченных для строительства проблемного объекта денежных средств граждан и (или) иных лиц и представляют в Уполномоченный орган копию решения о признании объекта строительства проблемным объектом и копию обращения в правоохранительные органы;

4) формируют и ведут Перечень и ежеквартально представляют его в Уполномоченный орган;

6) с целью завершения строительства проблемного объекта принимают решение о привлечении нового застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации;

7) при предоставлении земельного участка с размещенным на нем проблемным объектом рассматривают вопрос об одновременном предоставлении в соответствии с законодательством Российской Федерации дополнительного земельного участка с целью компенсации затрат, связанных с удовлетворением требований пострадавших соинвесторов после завершения строительства проблемного объекта;

8) оказывают содействие пострадавшим соинвесторам по вопросам защиты их законных прав и интересов, в том числе при создании ими некоммерческой организации;

8.1) формируют планы мероприятий, направленных на завершение строительства проблемного объекта и защиту прав пострадавших соинвесторов, и представляют их на согласование в Уполномоченный орган;

9) органы местного самоуправления осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Московской области N 84/2010-ОЗ определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.

К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся:

1) организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории. Перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, ведется в порядке, установленном представительным органом муниципального образования;

1.1) организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления;

2) разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, разработка в соответствии с типовыми административными регламентами, утверждаемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

3) организация и проведение мониторинга эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения которого утверждаются Правительством Российской Федерации, за исключением муниципального контроля, осуществляемого уполномоченными органами местного самоуправления в сельских поселениях;

4) осуществление иных предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий.

Из анализа названных законоположений следует, что при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующая обязанность на администрацию муниципального образования "Город Электроугли Московской области" могла быть возложена лишь при доказанности, что такие полномочия были переданы ей администрацией Ногинского муниципального района Московской области, в состав которого входит муниципальное образование г. Электроугли согласно его Уставу и Закону Московской области от 28.02.2005 N 82/2005-ОЗ "О статусе и границах Ногинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" городское поселение Электроугли входит в состав муниципального образования "Ногинский район Московской области".

Пунктом 2 Устава муниципального образования "Город Электроугли Московской области" (принят решением Совета депутатов муниципального образования "Город Электроугли Московской области" от 20.10.2016 N 194/33) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Московской области 25.11.2016 N RU505021022016001) закреплено, что органы местного самоуправления города Электроугли вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления Ногинского муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета города в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Решения о передаче осуществления части полномочий города Электроугли принимаются Советом депутатов.

Органы местного самоуправления Ногинского муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав Ногинского муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Ногинского муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Между тем доказательств передачи администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" возложенных Законом Московской области N 84/2010-ОЗ на администрацию Ногинского муниципального района Московской области полномочий по спорному вопросу не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований административных истцов в административному ответчику Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» суд считает необходимым отказать.

Как указывает в письменных возражениях административный ответчик Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Градостроительный Совет Московской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) согласовал заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702005:0033, площадью 7312 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 2017 года, на основании чего администрацией Ногинского муниципального района был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что строительство спорного объекта было приостановлено из-за отсутствия финансирования, Министерством строительного комплекса Московской области объект взят на контроль и принято решение по пострадавшим дольщикам. С целью обеспечения прав пострадавших граждан, в рамках работы градостроительного совета Московской области Министерством строительного комплекса Московской области подобран инвестор АО «ЮИТ ВДСК». На строительном часе у Губернатора Московской области Воробьева А.Ю. была рассмотрена и согласована градостроительная концепция АО «ЮИТ ВДСК» по обеспечению прав пострадавших граждан ЖК «Рябиновые аллеи». Предложенный АО «ЮИТ ВДСК» вариант реализации проекта заключается в предоставлении обманутым дольщикам ООО «СМУ-7» 2 450 кв.м. жилья в строящихся объектах АО «ЮИТ ВДСК». В рамках реализации указанной концепции между муниципальным образованием «Городской округ Электросталь Московской области», муниципальным образованием «Ногинский муниципальный район Московской области» и АО «ЮИТ Московия» заключено трехстороннее соглашение о реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в соответствии с п.2.1.11 в обязанности застройщика входит предоставление обманутым дольщикам ЖК «Рябиновые аллеи» (застройщик ООО «Ногинск-Интерстрой») и г.Электроугли (застройщик ООО СМУ 7») не более 5 658 кв.м. общей площади в жилых домах АО «ЮИТ ВДСК», расположенных в г.Ногинске, г.Электросталь и г. Раменское. Аналогичные соглашения, обеспечивающие права пострадавших граждан ЖК «Рябиновые аллеи» и г.Электроугли (застройщик ООО «СМУ 7») заключены между АО «ЮИТ Московия» и:

- администрацией Щелковского муниципального района Московской области (п.1.14 Инвестиционного договора) в редакции Дополнительного соглашения № к Инвестиционному договору по созданию объекта недвижимости при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где также в обязанности застройщика входит предоставление обманутым дольщикам ЖК «Рябиновые аллеи» (застройщик ООО «Ногинск-Интерстрой») и г.Электроугли (застройщик ООО «СМУ 7» не более 3 686 кв.м. общей площади квартир в жилых домах АО «ЮИТ ВДСК», расположенных в <адрес>

- администрацией городского округа Лыткарино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, где а. ДД.ММ.ГГГГ которого обязанностью застройщика является предоставление обманутым дольщикам ЖК «Рябиновые аллеи» (застройщик ООО «Ногинск-Интерстрой») и г.Электроугли (Застройщик ООО «СМУ 7») не более 3 686 кв.м. общей площади квартир в жилых домах АО «ЮИТ ВДСК», расположенных в <адрес>.

Срок завершения мероприятий по обеспечению прав дольщиков ЖК «Рябиновые аллеи» и ЖК «Уголек» (застройщик ООО «СМУ-7») в рамках указанных соглашений – ДД.ММ.ГГГГ, 30% квартир для пострадавших дольщиков предоставляются ЮИТ до ДД.ММ.ГГГГ, 70% - до ДД.ММ.ГГГГ. С пострадавшими дольщиками ЖК «Уголек» (застройщик ООО «СМУ-7) ЮИТ планирует одновременно заключить два договора: договор переуступки прав по договору долевого участия с ООО «СМУ-7» и новый договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (или договор купли-продажи после ввода дома в эксплуатацию) по одному из адресов: <адрес>

Административный ответчик также указывает, что в настоящее время в ЖК «Уголек» предоставлены квартиры, в том числе, административному истку Макаровой Е.В. в ЖК «Новый Ногинск». Согласно графику предоставления квартир пострадавшим дольщикам, составленному АО «ЮИТ Московский регион» на 2017 год, до конца 2017 года запланировано заключение соответствующих договоров с 8 дольщиками, в том числе с истцами Купцовой Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. Юдиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ; истцы Аксенова Е.В. и Поликанина А.А. документы в ЮИТ не представляли, график предоставления квартир пострадавшим дольщикам на 2018 год будет составлен АО «ЮИТ Московский регион» в конце декабря 2017 года. Включение объекта в реестр проблемных может повлиять на процесс переуступки прав и обязанностей по обеспечению прав граждан от застройщика новому инвестору АО «ЮИТ ВДСК» и увеличить на неопределенный срок обеспечение прав граждан – участников долевого строительства.

Таким образом, административными ответчиками Администрацией Ногинского муниципального района Московской области, Главой Ногинского муниципального района Московской области Красавиным И.П., в рамках полномочий, предоставленных им Законом Московской области от 01.07.2010 N 84/2010-ОЗ (ред. от 10.11.2015) "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 24.06.2010 N 5/124-П), предприняты меры по оказанию содействия административным истцам как пострадавшим соинвесторам по вопросам защиты их законных прав и интересов, а именно меры по обеспечению административных истцов жильем в иных строящихся объектах в кратчайшие сроки, то есть действиями (бездействием) данных административных ответчиков права истцов не нарушены.

Ввиду того, что правовых оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков и их обязании вынести решение о признании объекта строительства - 17-этажного 289-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> в перечень проблемных объектов на территории муниципального образования, и выполнить иные действия в связи с данным решением, у суда не имеется, в удовлетворении административного иска Аксеновой Е. В., Купцовой Ю. Ю., Юдиной Н. М., Макаровой Е. В., Марковой С. В., Печенкиной Е. А., Тазаева С. Н., Крючкова В. И., Чермашенцевой О. И., Поликаниной А.А. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Главе Ногинского муниципального района Московской области Красавину И.П., Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» о признании незаконным бездействия, выраженного в непризнании объекта строительства проблемным объектом суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Аксеновой Е. В., Купцовой Ю. Ю., Юдиной Н. М., Макаровой Е. В., Марковой С. В., Печенкиной Е. А., Тазаева С. Н., Крючкова В. И., Чермашенцевой О. И., Поликаниной А.А. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Главе Ногинского муниципального района Московской области Красавину И.П., Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» о признании незаконным бездействия, выраженного в непризнании объекта строительства проблемным объектом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.Л. Игонина