Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2015 ~ М-145/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-466/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 4 марта 2015 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ершовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09.08.2012 Ершовой С.С. по условиям кредитного договора № 137531582, заключенного в офертно-акцептной форме с обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», переименованным 05.12.2014 в открытое акционерное общество и в публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») предоставлен кредит в размере 70 000 руб. 00 коп. под 33% годовых сроком на 60 месяцев.

03.02.2012 ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ершовой С.С. о взыскании денежных средств в размере 76 343 руб. 57 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности – 63 680 руб. 29 коп., просроченных процентов за кредит – 9 137 руб. 50 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 953 руб. 24 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 2 572 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ершова С.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщила. Отложить рассмотрение дела не просила. Возражений не представила.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.08.2012 между ПАО «Совкомбанк» и Ершовой С.С. заключён договор, по условиям которого ответчику предоставлено 70 000 руб. 00 коп. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев.

Поскольку факт передачи 09.08.2012 заёмщику денежных средств в указанной сумме подтверждён выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вопреки указанной норме права заемщик в сроки, установленные разделом Е договора, сумму займа не вернул, то есть нарушил обязательства, возложенные на него законом и договором.

Поскольку п. 1 ст. 329 ГК РФ определена возможность обеспечение обязательства неустойкой, (штрафом, пеней), то есть определённой договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, на основании раздела Б договора за неуплату основного долга и процентов заёмщику начислены пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки.

23.10.2013 воспользовавшись положениями ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право займодавца требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной его части, Банк направил в адрес заемщика уведомление с просьбой о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено Ершовой С.С. без внимания.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 22.01.2015 задолженность по договору составила 76 343 руб. 57 коп., из них 63 680 руб.29 коп. – основной долг, 9 137 руб. 50 коп. – проценты, 953 руб. 24 коп. – штраф за просрочку уплаты основного долга, 2 572 руб. 54 коп. – штраф за просрочку уплаты процентов.

Проверив расчёт, суд признаёт его документально подтвержденным и верным.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание пункты 5.2., 6.1. Условий кредитования Банка, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика задолженности образовавшейся по договору в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платёжным поручением № от 28.01.2015.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ершовой С.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 в размере 76 343 (семьдесят шесть тысяч триста сорок три) руб. 57 коп., государственную пошлину в размере 2 490 (две тысячи четыреста девяносто) руб. 31 коп.

В течение семи дней ответчик вправе подать в Сокольский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2015.

Судья Е.Н. Думова

Справка.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 21.04.2015.