Постановление по делу № 1-678/2019 от 18.03.2019

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 22 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., единолично, при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г., подсудимого Крылова Н.Р., его защитника - адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крылова Н.Р., ___ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Крылов Н.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

____ 2019 года в период времени с 7 часов 31 минуты до 9 часов 00 минут, Крылов Н.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Subway», расположенного по адресу: г. Якутск, ____ воспользовавшись тем, что И. спит за столом, а присутствующие в помещении лица не сознают противоправность его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из кармана куртки, находящейся при потерпевшем И. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7» модели «SM- A750FN/DS», стоимостью 19 990 рублей, со вставленными в него двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и «ВымпелКом», без стоимостей, в чехле, без стоимости, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», без стоимости, принадлежащие И. причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 19 990 рублей.

После этого, Крылов Н.Р. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший И. в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия и прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб им полностью возмещен, претензий не имеет, примирились с подсудимым, что подтверждается телефонограммой.

Судом подсудимому разъяснено и понятно его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый Крылов Н.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Игнатьев А.Н. со ссылкой на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Атаков Г.Г. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Крылов Н.Р. ранее привлекался к уголовной ответственности, просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Крылов Н.Р. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, загладил причиненный вред путем извинений и возмещения материального ущерба.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения, избранная подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Крылова Н.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Крылова Н.Р. освободить от уголовной ответственности по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: ___

___

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н. взысканию с Крылова Н.Р. не подлежат.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении Крылова Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

___

___

Судья: Д.Е. Мекюрдянов

___