Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28953/2023 от 29.05.2023

УИД: 77RS0034-02-2023-000238-85

Судья: фио

I инстанция: 2-3345/2023

II инстанция: 33-28953/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «А101» по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «А101» к Гурейчикову В.А. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «А101» к Гурейчикову Владиславу Анатольевичу о взыскании денежных средств – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО «А101» обратилось в суд с иском к Гурейчикову В.А. о взыскании предусмотренной заключенным между сторонами 19.07.2022 договором купли-продажи машино-места № ПИ23М-П6-277 неустойки за период с 16.08.2022 по 28.12.2022 в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что по названному договору ответчиком несвоевременно в нарушение пятидневного срока с момента оплаты, произведенной 08.08.2022, по передаточному акту от 04.01.2023 принят указанный объект недвижимости, а направленная в адрес последнего претензия о принятии спорного имущества и выплате неустойки по причине необоснованного уклонения от исполнения обязательств была удовлетворена лишь в части подписания передаточного акта.

Представитель истца ООО «А101» по доверенности фио в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Гурейчикова В.А. по доверенности фио требования не признал по доводам письменных возражений, в которых указал, что взыскание неустойки является попыткой истца получения необоснованной выгоды и сверхприбыли, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а в случае удовлетворения требований к заявленным истцом штрафным санкциям и неустойке просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, поскольку таковые являются чрезмерно завышенным и обратное нарушит права ответчика и баланс интересов сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ООО «А101» по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 19.07.2022 между продавцом ООО «А101» и покупателем Гурейчиковым В.А. был заключен договор№ ПИ23М-П6-277 купли-продажи машино-места № 277, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, машино-место, площадью 14 кв.м., стоимостью сумма с использованием кредитных денежных средств, по условиям которого стороны согласовали порядок передачи объекта недвижимости в пятидневный срок с момента его оплаты (п. 8 договора).

Из п. 10 указанного договора следует, что в случае, если покупатель в предусмотренный п. 8 договора срок отказывается от принятия (либо иного уклонения от принятия) машино-места, продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости машино-места за каждый день просрочки принятия машино-места.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Гурейчиковым В.А. 02.08.2022.

Из доводов искового заявления следует, что оплата указанного машино-места была произведена ответчиком 08.08.2022.

12.12.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия о принятии имущества путем подписания передаточного акта и выплате неустойки за период с 16.06.2022 по 12.12.2022 в размере сумма по причине необоснованного уклонения от исполнения обязательств, предусмотренных договором о принятии имущества.

Передаточный акт о передаче имущества был подписан сторонами 04.01.2023, который на основании обращения ответчика о подписании его неуполномоченным лицом был признан истцом недействительным по причине несоответствия установленной форме, в последствии сторонами повторно 21.01.2023 подписан передаточный акт.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу требований ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и других сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положения ст. 330 ГК РФ предусматривают, что под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной названным договором купли-продажи неустойки за уклонение от подписания передаточного акта, приобретенного по таковому машино-места в установленный договором пятидневный срок с момента его оплаты в период с 16.08.2022 по 28.12.2022, суд исходил из того, что право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности, которая произведена 02.08.2022 с полной оплатой стоимости приобретенного объекта, что в свою очередь указывает на то, что с указанного времени договор купли-продажи полностью исполнен и исключает взыскание заявленных штрафных санкций с покупателя данного объекта.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом было отказано, понесенные истцом судебные издержки по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ООО «А101» по доверенности фио не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «А101» по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: