Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5155/2020 ~ М-5240/2020 от 13.08.2020

№2-5155/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Е. С. к УФССП России по Республике Карелия об оспаривании отказа в принятии на государственную гражданскую службу,

установил:

Юдина Е.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла трудовую деятельность в УФССП России по Республике Карелия. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица временно назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан. (ОПОиРОГ) на время отсутствия основного работника. С вступлением в силу Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ в Управлении прошли организационно-штатные мероприятия, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ введено новое штатное расписание. Согласно новому штатному расписанию функции по рассмотрению обращений граждан подлежали передаче из ОПОиРОГ в созданный отдел организационно-контрольной работы, документационного обеспечения иработы с обращениями граждан и организаций. В свою очередь, ОПОиРОГ преобразован в отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции повозврату просроченной задолженности (ОПОВГРК). При этом, должность старшего специалиста 1 разряда ОПОиРОГ подлежала сокращению, а 2 штатных единицы (главный специалист-эксперт, должность, которую истица замещала, и ведущий специалист-эксперт) подлежали передаче из ОПОиРОГ в отдел организационно-контрольной работы и становились должностями ОПИ. Таким образом, согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ штатная численность ОПОВГРК составила 5 человек: начальник отдела, заместитель начальника отдела и 3 специалиста. Трое сотрудников из ОПОиРОГ изъявили желание перейти в органы принудительного исполнения. Истица планировала осуществлять дальнейшую деятельность в ОПОВГРК на освободившейся должности главного специалиста-эксперта, поэтому от поступления в ОПИ отказалась. Однако, учитывая хронологию оргштатных мероприятий, создалась ситуация, при которой заполнение трех штатных единиц ОПОВГРК (начальника отдела и 2 главных специалистов-экспертов) было поставлено в зависимость от их освобождения сотрудниками, переходящими в ОПИ. В этой связи и с учетом приказа УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истицапоставлена в кадровый резерв для замещения должности главного специалиста-эксперта ОПОиРОГ, истицавынуждена была попасть под сокращение, а после освобождения должностей перешедших в ОПИ сотрудников, она подлежала дальнейшему прохождению гражданской службы в ОПОВГРК. При этом истица была заверена, что указанные действия согласованы с центральным аппаратом ФССП России. Поскольку иного выбора не было и будучи уверенной, что сможет продолжить гражданскую службу в УФССП России по Республике Карелия, истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, когда 3 сотрудника ОПОиРОГ перешли в ОПИ, а их должности освободились, истице было сообщено о невозможности назначения на должность, несмотря на то, что она находилась в кадровом резерве на замещение указанной должности, ввиду наличия устного распоряжения ФССП России, а именно: уволенных и сокращенных сотрудников на работу не принимать. Более того, ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Республике Карелия был объявлен конкурс на включение гражданских служащих (граждан) в кадровый резерв для замещения вакантных должностей главного специалиста-эксперта ОПОВГРК. По результатам конкурса, на участие в котором подали заявкутолько 2 человека (истица и еще один сокращенный сотрудник ОПОиРОГ), приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истицавключена в кадровый резерв для замещения должности главного специалиста-эксперта ОПОиРОГ и уведомлена, что при наличии вакансии она может быть принята на государственную гражданскую службу без повторного рассмотрения на конкурсной комиссии. Однако, на письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на службу письмом от ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена, что положительного решения по ее заявлению не принято. Истица полагает, что отказ в принятии на должность не только нарушает гарантированное право на осуществление трудовой деятельности, но и ставит под угрозу надлежащее выполнение государственным органом контрольно-надзорной деятельности. Просит признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в принятии ее на государственную гражданскую службу; обязать ответчика принять ее на государственную гражданскую службу и назначить на должность главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленное требование в полном объеме. Указала, что включением истицы в кадровый резерв подтверждается соответствие ее профессиональных и личных качеств требованиям, предъявляемым к кандидату на должность главного специалиста-эксперта ОПОВГРК, иных специалистов, претендующих на данную должность, не имеется, в связи с чем, основания для отказа в приеме истицы на государственную гражданскую службу у ответчика отсутствовали.

Представитель ответчика Доможиров А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, указал, что истице не было отказано в приеме на службу, кроме того, она находится в кадровом резерве, при наличии конкурса будет выбран кандидат на вакантную должность. В настоящий момент конкурса нет, но уже поданы заявления иными претендующими лицами. Также, вывод ответчика в отношении истицы сделан, в том числе, на основании представлений прокуратуры Республики Карелии в отношении проверки Управления.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Юдина (Лутохина) Е.С. осуществляла трудовую деятельность в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ в должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, ДД.ММ.ГГГГ истица временно назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан. (ОПОиРОГ) на время отсутствия основного работника.

С 01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым ряд должностей службы судебных приставов перешел из государственной гражданской службы на иной вид государственной службы, службу в органах принудительного исполнения (далее — ОПИ).

В связи с чем, в Управлении прошли организационно-штатные мероприятия, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ введено новое штатное расписание, согласно которомy функции по рассмотрению обращений переданы из ОПОРОГ (штатной численностью 8 человек) в созданный отдел организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций, а вместо ОПОРОГ создан отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности (далее — ОПОВГРК) штатной численностью 5 человек. Соответственно, были сокращены три штатных единицы ОПОРОГ (уволена старший специалист Дзюба Д.О., сокращены главный специалист-эксперт Юдина Е.С. и ведущий специалист-эксперт Отченаш А. А.).

В ходе оргштатных мероприятий истица не изъявила желание поступить на службу в ОПИ, а также отказалась от предложенных вакантных должностей.

Процедура сокращения должностей, в том числе, должности истицы, проведена ответчиком в установленном порядке, истицей не оспаривается.

В целях формирования кадрового резерва УФССП России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ был проведен конкурс на включение в кадровый резерв Управления, в том числе по старшей группе должностей — должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

По результатам проведенного конкурса на формирование кадрового резерва Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №№ истица включена в кадровый резерв Управления для замещения вакантной должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта ОПОВГРК.

ДД.ММ.ГГГГ Юдина Е.С. обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее на федеральную государственную гражданскую службу и назначении на должность главного специалиста-эксперта ОПОВГРК. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ истице сообщено, что в соответствии в соответствии с п.10 ст.64 Закона №79-ФЗ положительного решения о приеме на службу в соответствующей должности Юдиной Е.С. не принято.

Истица полагает, что поскольку она состоит в кадровом резерве, отказ в принятии ее на государственную гражданскую службу на вакантную должность является незаконным. Между тем, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон №79-ФЗ) поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс не проводится при назначении на должность гражданской службы гражданского служащего (гражданина), включенного в кадровый резерв на гражданской службе.

Кадровый резерв федерального государственного органа и кадровый резерв государственного органа субъекта Российской Федерации формируются соответствующим представителем нанимателя (ч.4 ст.64 Закона №79-ФЗ). Назначение гражданского служащего (гражданина), состоящего в кадровом резерве, на вакантную должность гражданской службы осуществляется с его согласия по решению представителя нанимателя (ч.10).

Таким образом, назваными нормами не установлена безусловная обязанность работодателя по назначению на вакантную должность лица, состоящего в кадровом резерве, как и обязательное заполнение вакантной должности. Решение таких задач является правом представителя нанимателя, который самостоятельно принимает кадровые решения.

Как указал Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст.8, ч.1 ст.34, ч.ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ и абзаца второго ч.1 ст.22 Трудового кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 07.07.2016 №1416-О также указал, что определенное Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» правовое регулирование, предусматривая в исключение из общего правила о замещении должности государственной гражданской службы по результатам конкурса особый порядок назначения на должность государственной гражданской службы лиц, состоящих в кадровом резерве, не означает возникновение права на замещение конкретной вакантной должности у включенного в кадровый резерв федерального государственного органа лица, поскольку такие правовые последствия включения в кадровый резерв Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусмотрены.

Гарантированные Конституцией РФ право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) и право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4), не предполагают обязанность государства обеспечить занятие гражданином конкретной должности. При этом, часть 10 статьи 64 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», закрепляя правило о назначении государственного гражданского служащего гражданина), состоящего в кадровом резерве, на вакантную должность государственной гражданской службы по решению представителя нанимателя с согласия назначаемого на должность лица, порядок действий представителя нанимателя, предшествующих принятию решения о назначении на должность конкретного лица, не регулирует, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права.

В силу изложенного суд не находит нарушений прав истицы ответчиком. При этом, принимается во внимание, что согласно п.п.«л» п.53 Положения о кадровом резерве федерального государственного органа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2017 №96, срок пребывания в кадровом резерве составляет три года. Соответственно, при принятии представителем нанимателя решения о необходимости заполнения вакантной должности государственной гражданской службы кандидатура истицы будет рассматриваться.

Таким образом, оснований в удовлетворении требований истицы в отношении действий ответчика не имеется. Соответственно, не подлежит рассмотрению вопрос о компенсации морального вреда, поскольку данное требование производно от первоначального (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.