Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13724/2016 от 28.04.2016

Судья – Малецкий А.А. Дело № 33а-13724/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.

рассмотрела административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по частной жалобе директора ООО «Универсал» Гречка В.В. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

директор ООО «Универсал» Гречка В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и к УФССП по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2016 года административное исковое заявление директора ООО «Универсал» Гречка В.В. возвращено.

Не согласившись с определением суда от 09 марта 2016 года, директор ООО «Универсал» Гречка В.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение районного суда подлежащим отмене.

Вынося обжалуемое определение, районный суд обоснованно установил, что при подаче искового заявления в суд были нарушены положения ст. 126 КАС РФ в связи с чем, оно было оставлено без движения и административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков. Так, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление – директора ООО «Универсал» Гречка В.В.

Определением от 29 февраля 2016 года административное исковое заявление ООО «Универсал» оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.

Однако представитель административного истца в установленный судом срок недостатки не устранил, не представив доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, являются верными, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в форме определения о возвращении административного искового заявления.

Однако к частной жалобе приложена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая статус Гречка В.В., являющегося директором ООО «Универсал», а соответственно обладающего полномочиями на подписание административного иска от имени ООО «Универсал».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что на настоящий момент устранены ранее установленные судом препятствия к принятию административного иска к производству, в связи с чем определение от 09 марта 2016 года необходимо отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 311, 315 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2016 года отменить.

Материалы дела направить в Каневской районный суд Краснодарского края для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: