Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29452/2020 от 02.10.2020

Судья Тихонова К.С.              дело № 33а-29452/2020

                                     № 2а-985/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года     г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев административное дело по иску Исаева Владимира Михайловича к отделу судебных приставов по КВО г.Краснодара об оспаривании действий с частной жалобой представителя административного истца по доверенности Логнатлуковой С.Ю. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 21.07.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Исаев В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара об оспаривании действий.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 21.07.2020г. дело по административному исковому заявлению Исаева Владимира Михайловича к отделу судебных приставов по КВО г.Краснодара об оспаривании действий передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с определением суда от 21.07.2020г., представитель административного истца по доверенности Логнатлукова С.Ю. подала частную жалобу, в которой просила обжалуемое определение суда отменить, направить дело в суд первой инстании на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Вывод суда о подсудности спора Арбитражному суду не соответствует закону. Административный истец утратил статус предпринимателя 31.10.2019г., предпринимательскую деятельность не осуществляет, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из сути и содержания административного искового заявления следует, что администрация муниципального образования город Краснодар обращалась с иском о сносе возведенных Исаевым В.М. объектов.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.11.2014 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к Исаеву В. М. о сносе самовольной пристройки отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.02.2015 решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11.09.2015 отказано в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Между тем, администрацией муниципального образования город Краснодар предъявлен иск к индивидуальному предпринимателю Исаеву Владимиру Михайловичу, г. Краснодар, в котором истец просит суд обязать ответчика снести нежилое строение площадью 33,2кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по ул. им. <ФИО>4, <...> в Карасунском внутригородском округе <Адрес...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение указанного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности за индивидуальным предпринимателем Исаевым Владимиром Михайловичем на нежилое здание с кадастровым номером <...>, расположенного по <...> в <...> <Адрес...> (регистрационная запись от 20.02.2015г. <№...>).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от <Дата ...> <...>, возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП от 17.09.2018.

Исаев В.М. обращался в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству <№...>-ИП от 17.09.2018. Между тем, указанное заявление осталось без удовлетворения.

Согласно правовой позиции в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Одним из кретериев отнесения того или иного дела к компетанции арбитражных судов наряду с экономическим характером требоыания является субьективный состав участников спора.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист.

Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Учитывая, что исполнительный лист от 10.09.2018г. ФС <...> выдан Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП от 17.09.2018г. судья апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о неподсудности спора и напарвлении административного искового заявления Исаева Владимира Михайловича к отделу судебных приставов по КВО г.Краснодара в Арбитражный суд Краснодарскогго края соответствует закону.

Доводы представителя административного истца являются не состоятельными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Судья апелляционной инстанции полагает, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно. Нормы процессуального и материального права применены правильно.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2020░. - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░