Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20923/2022 от 02.06.2022

Судья: Черкащенко Ю.А. № 33-20923/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

судей Рачиной К.А., Климовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бухареве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО

к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности   - отказать,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании решения об отказе в установлении группы инвалидности незаконным. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от дата ему было отказано в установлении группы инвалидности, с чем он не согласен. Полагает, что решение ответчика является незаконным, поскольку при проведении освидетельствования не были приняты во внимание и неверно оценены медицинские данные истца, неверно применено действующее законодательство, в связи с чем ФИО просит суд признать решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от дата об отказе в установлении ФИО группы инвалидности незаконным, обязать установить ФИО третью группу инвалидности с момента поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу, взыскать с ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО

В заседание судебной коллегии истец не явился, направил своего представителя по доверенности – фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика – фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, по доводам, указанным в возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца – фио, представителя ответчика – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от дата № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (действовавшим на период спорных правоотношений) утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В настоящее время действуют Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата № 585н, п. 9 которых предусмотрено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п. 11 - 13 указанных Классификаций, критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата ФИО выдано направление на медико-социальную экспертизу.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в бюро №16 (с 12.11-11.12.2020) и в порядке контроля в ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» дата очно, инвалидность ФИО установлена не была.

В связи с заявлением о несогласии с решением ФКУ «адрес» Минтруда России от дата, не установившего группу инвалидности, в Федеральном бюро государственная услуга по проведению медико-социальной экспертизы была предоставлена ФИО дата в порядке обжалования, заочно, в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № дата, согласно которому медико-социальная экспертиза проводится заочно со дата до дата включительно.

дата Экспертным составом №3 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в отношении фио была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, по результатам которой ФИО инвалидом не признан.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы №218.3.ФБ/дата от дата, составленному Экспертным составом № 3 общего профиля, у фио выявлены незначительные нарушения здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (дисфункция вегетативной системы, подагра, артроз, неврастенический синдром, ринит, миопия и др.), не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 95 и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата № 585н, не является основанием для установления ФИО группы инвалидности (л.д.35)

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что имеющиеся у истца заболевания приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности истца. Каких-либо нарушений процедуры проведения медико-социальной экспертизы судом не установлено и из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта органа медико-социальной экспертизы незаконным, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных требований.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не назначена судебная экспертиза для установления юридически значимых обстоятельств по предмету спора, не может быть признан судебной коллегией состоятельным, поскольку, медико-социальная экспертиза в отношении фио проводилась специалистами, обладающими соответствующей квалификацией, не доверять ее выводам у суда оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: