Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2571/2019 от 15.03.2019

Судья фио

Апелляционное производство № 33-4970/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2571/19 по частной жалобе наименование организации на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым производство по иску наименование организации к фио, наименование организации, наименование организации о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, наименование организации, наименование организации о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку определением арбитражного суда от дата фио признан несостоятельным (банкротом), постольку заключенный им, как залогодателем (векселедержателем), с наименование организации договор о залоге векселей от дата может быть оспорен только в рамках дела о банкротстве.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: