Решение по делу № 2[1]-2098/2021 от 03.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 [1] - 2098/21

г. Бузулук 05 октября 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области к Колесникову И о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Бузулук Оренбургской области обратилась в суд с иском к Колесникову И.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 634477,28 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно решению Бузулукского районного суда от ** ** **** за Колесниковым И.В. признано право собственности на нежилое здание, расположенное <адрес> Колесников И.В. договор аренды на земельный участок под принадлежащим ему зданием до настоящего времени не заключил. В адрес Колесникова И.В. было направлено письмо с расчетом неосновательного обогащения за пользование землей под принадлежащим ему объектом. Ответчиком в ** ** **** произведен платеж за пользование земельным участком в размере 10 000 рублей.

** ** **** Бузулукским районным судом вынесено заочное решение по данному делу, которым заявленные требования были удовлетворены в полносм объеме.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** по заявлению ответчика заочное решение отменено, возобновлено производство по данному делу для рассмотрения по существу.

Представитель истца администрации МО г.Бузулук Оренбургской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. Представил уточнение по заявленным требованиям, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 62314,82 рублей. <данные изъяты>

Ответчик Колесников И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. Представил заявление, в котором указал, что признает исковые требования истца в сумме 62314, 82 рублей за период с ** ** **** по ** ** ****.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 65 названного Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1341 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного бессрочного пользования или пожизненно наследуемого владения. Поскольку ответчики не относятся к указанным лицам, то факт пользования ответчиками земельным участком без установленных законом либо сделкой правовых оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. В связи с тем, что ответчики фактически продолжают использовать земельный участок, но не производил оплату, ему с учетом статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено уведомление с расчетом суммы неосновательного обогащения. Однако данное уведомление ответчиками было проигнорировано.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании распоряжения администрации г.Бузулука Оренбургской области № от ** ** ****, Колесникову И.В. выделен и закреплен на праве аренды земельный участок <адрес>, что подтверждается архивной справкой ГУ «Государственный архив Оренбургской области» от ** ** ****.

На указанном земельном участке истцом возведен объект капитального строительства – нежилое здание – магазин, общей площадью 437,1 кв.м.

** ** **** Бузулукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Колесникова И к администрации МО г.Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание.

В решении указано: «Иск Колесникова И к администрации МО г.Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за Колесниковым И, право собственности на нежилое здание, расположенное <адрес>». Решение вступило в законную силу ** ** ****.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п, которым утвержден «Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», в случае отсутствия кадастровой стоимости земельного участка при определении размера арендной платы применяется произведение площади земельного участка и среднего удельного показателя кадастровой стоимости по муниципальному образованию для соответствующего вида разрешенного использования (в случае отсутствия для соответствующего вида разрешенного использования районного удельного показателя кадастровой стоимости применяется средний удельный показатель кадастровой стоимости по Оренбургской области в соответствии с видом разрешенного использования, а в случае его отсутствия применяется средний удельный показатель кадастровой стоимости по муниципальному образованию независимо от вида разрешенного использования).

Нежилое здание расположено <адрес> следовательно, должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости по муниципальному образованию независимо от вида разрешенного использования – 529, 69 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно представленному расчету, сумма неосновательного обогащения за период с ** ** **** по ** ** **** была определена в размере 249834,01 рублей и за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 394643,27 рублей, а всего 644477,28 рублей.

** ** **** истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате, которое получено адресатом.

В ходе рассмотрения дела судом истцом произведен перерасчет, в результате общая сумма неосновательного обогащения определена в размере 62314,82 рублей за период с ** ** **** по ** ** ****.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по такому иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер.

Не производя плату за пользование земельным участком, ответчик неосновательно сберег суммы в размере арендной платы за земельный участок, занимаемый принадлежащим ему объектом недвижимости.

Из представленного платежного поручения от ** ** **** видно, что Колесниковым И.В. произведен платеж в размере 10000 рублей, получатель – Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука Оренбургской области с указание основания платежа – за пользование земельным участком.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что решением суда с участием тех же лиц и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию вновь, за ответчиком признано право собственности на объект недвижимости с учетом его права аренды на земельный участок, на котором располагалась самовольная постройка, с учетом представленного расчета размера арендной платы за спорный период времени, суд полагает обоснованными требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок, так как в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пользования ответчиком земельным участком.

С учетом представленного истцом перерасчета и изменения размера заявленных требований, ответчик период и размер неосновательного обогащения признал. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной за период незаконного пользования земельным участком арендной платы в сумме 62314,82 рублей.

Истец при подаче иска согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён, следовательно, на основании статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 1102, 1105 ГК РФ, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ** **** ░░ ** ** **** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 62314,82 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 669,44 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 [1] - 2098/21 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ 56RS0008-01-2021-001126-21.