Мотивированное решение по делу № 02-5040/2021 от 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5040/2021

по иску Богулевой Елены Анатольевны к Панкову Алексею Николаевичу, действующего в интересах фио, Панкову Игорю Алексеевичу, Шлыкову Руслану Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах фио, ДГИ адрес о признании утратившими право пользования жилым помещением, заключении дополнительного соглашения к договору социального найма,

установил:

истец фио, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Панкову А.Н., действующего в своих интересах и в интересах фио, Панкову И.А., Шлыкову Р.А., действующему в своих интересах и в интересах фио, ДГИ адрес о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, заключении дополнительного соглашения к договору социального найма с ДГИ адрес в отношении жилого помещения.

В обоснование доводов иска указала, что истец проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответственным нанимателем жилого помещения являлась дочь истца фио (ранее фио), которая умерла 12 сентября 2018 года. В указанном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы ответчики и их несовершеннолетние дети. Никто из ответчиков в квартире не проживает, обязанностей нанимателя не несет, вещей в квартире не имеется. Как указывает истец, ответчики и их несовершеннолетние не являются членами семьи истца. Так, ответчик Шлыков Р.А. являлся супругом дочери истца, брак с которым был расторгнут 22 июля 2008 года, однако, несмотря на расторжение брака, ответчик продолжает быть зарегистрированным на спорной жилой площади, несмотря на то, что в квартире длительное время не проживает, выехал из квартиры. Ответчик Панков А.Н. приходится бывшим супругом истца, брак с которым был расторгнут в 2007 году. Поскольку ответчики и несовершеннолетние дети в квартире не проживают, не несут обязанностей нанимателя, однако продолжают быть зарегистрированными на указанной жилой площади, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Одновременно просит суд обязать ДГИ адрес подписать с истцом дополнительное соглашение к договору найма от 20 августа 2008 года, указав ее в качестве ответственного нанимателя.

В судебном заседании истец фио и ее представитель по доверенности фио доводы и требования иска подержали, настаивая на его удовлетворении.

Ответчики Панков А.Н., действующий в своих интересах и в интересах фио, Панков И.А., Шлыков Р.А., действующий в своих интересах и в интересах фио, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судебными извещениями по адресу места жительства по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, с требованиями иска, заявленными к ДГИ адрес, не согласилась, указав, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, заключение которого возможно только с согласия всех проживающих в квартире лиц.

Прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Жилое помещение находится в собственности адрес (л.д. 27-28).

Согласно жилищным документам на квартиру, в том числе выписки из домовой книги и ЕЖД, в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована с 17.02.1987 года истец (л.д. 17).

Кроме того, на указанной жилой площади с 14.12.2004 года были зарегистрированы по месту жительства Панков А.Н., бывший муж истца, а также с 28.12.2016 года зарегистрирован ответчик Панков И.А., паспортные данные, сын фио, с 21.10.2015 года фио, паспортные данные, дочь ответчика фио

Кроме того, с 29.06.2004 года на указанной жилой площади был зарегистрирован Шлыков Р.А., бывший зять истца, и с 19.02.2020 года зарегистрирован по месту жительства фио, 24.10.2018 года, сын ответчика фио

Как указывает истец, ответчики Панков А.Н. и Шлыков Р.А. были зарегистрированы на указанной площади в связи с заключением брака между Панковым А.Н. и истцом и заключением брака между дочерью истца фио (ранее фио) и Шлыковым Р.А. Несовершеннолетние дети ответчиков были зарегистрированы на указанной площади задолго после расторжения браков, в квартире никогда не проживали, не вселялись, вещей их в квартире не имеется. Ответчики Панков А.Н. и Шлыков Р.А. более 12 лет в квартире не проживают и не пользуются жилым помещением, регистрация ответчиков и их детей носит формальный характер и препятствует истцу реализовать свои права нанимателя спорного жилого помещения.

Тот факт, что фио (ранее фио) приходится дочерью истца, нашло свое подтверждение в материалах дела (л.д. 15).

Из дела также следует, что 20 августа 2008 года между ДЖП и ЖФ адрес (в настоящее время ДГИ адрес) и фио (до перемены фамилии фио) – дочерью истца, был заключен договор социального найма жилого помещения № 5923-01-2008-1523031.

Согласно указанному договору, фио (фио) является ответственным нанимателем спорного жилого помещения.

Помимо фио (фио) жилое помещение предоставлено для проживания в качестве членов семьи нанимателя гражданам – Шлыков Р.А., указанный в качестве супруга фио (фио), Богулевой Е.А. (матери фио (до перемены фамилии фио), Панкову А.Н., бывшему мужу матери – истца по делу.

Из дела следует, что 12 сентября 2018 года дочь истца фио (до брака фио) умерла (л.д. 13).

Брак между ответчиком фио и фио (фио), заключенный 21.05.2004 года, прекращен 22 июля 2008 года (л.д. 14, 88, 89). Дочь истца 19.12.2014 года вступила в брак с фио и ей была присвоена фамилия фио (л.д. 90). Истец состояла в браке с Панковым А.Н., который также прекращен в 2007 году. С 12.03.2021 года истец состоит в новом браке с фио (л.д. 41).

Как пояснила истец в ходе рассмотрения дела, брак с Панковым А.Н. был расторгнут ею в 2007 году, с указанного времени он не проживает в квартире и выехал из жилого помещения, сведений о себе не предоставляет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, попыток ко вселению в жилое помещение за весь период отсутствия не предпринимал, несмотря на то, что к этому препятствий не чинилось. Ответчик Шлыков Р.А. приходится бывшим зятем истца. Брак между дочерью истца и Шлыковым Р.А. был прекращен 22 июля 2008 года. Как пояснила истец, еще до расторжения брака Шлыков Р.А. убыл из жилого помещения, сведений о себе не предоставляет, вещей его в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, попыток ко вселению в жилое помещение за весь период отсутствия не предпринимал, несмотря на то, что к этому препятствий не чинилось. Истец принимала меры к установлению местонахождения ответчиков, которые не привели к положительным результатам. Ответчиками в спорной квартире также были зарегистрированы их несовершеннолетние дети, которые также в квартире никогда не проживали и не вселялись.

Материалами дела установлено, что расходы по содержанию жилого помещения несет истец. У истца имеется долг по оплате ЖКУ, который истцом погашается.

Ответчики никаких расходов по содержанию жилого помещения не несут. Доказательств обратному ответчиками в нарушение положений с. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ответу МГ ФОМС ответчики Панков А.Н. и Шлыков Р.А. имеют полисы медицинского страхования (л.д. 52-53, 75-77), ответчик Панков А.Н. в медицинские организации адрес не обращался. Ответчик Шлыков Р.А. наблюдается в медицинских учреждениях адрес не по адресу регистрации по месту жительства.

Из ответа УВД по адрес в лице ОМВД по адрес следует, что никаких заявлений, жалоб, обращений от ответчиков по факту недопуска в спорное жилое помещение, препятствий в пользовании жилым помещением не поступало. Из ответа ОМВД следует, что истцом принимались меры по факту розыска ответчиков, в чем истцу было отказано (л.д. 55-68).

Судом в ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что она проживает в квартире 22, является соседкой истца по дому, знакома с истцом с 2002 года. Находится в дружеских отношениях с истцом, бывает в квартире истца, которая состоит из двух комнат. Свидетелю известно, что дочь истца умерла. Ответчиков истец не знает, с ними не знакома. Детей также в квартире не видела. Свидетелю со слов истца известно, что дочь истца была замужем, бывший муж в квартире не проживал. И еще при жизни дочери они пытались его разыскать, чтобы выписать из квартиры.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется. Свидетель достаточно полно осведомлен об обстоятельствах жизни истца, является лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела. Показания свидетеля согласуются с исследованными судом в ходе рассмотрения дела иными доказательствами и им не противоречат.

Разрешая требования иска в совокупности с исследованными в ходе рассмотрения дела доказательства, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков и несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении по месту жительства с момента выезда из жилого помещения (Панков А.Н. с 2007 года, Шлыков Р.А. выехал до 2008 года), не является вынужденным или временным, ответчики выехали из спорного жилого помещения более 12 лет назад, дети ответчиков в квартире никогда не проживали и не вселялись, мер ко вселению за весь период отсутствия ответчики в жилое помещение не принимали, длительное время в нем не проживают, не несут обязанностей по его содержанию, не вселялись в спорное жилое помещение, о своих правах на жилое помещение не заявили, при этом препятствий в проживании не имелось, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики и их несовершеннолетние дети утратили интерес к проживанию в спорном жилом помещении, от реализации прав на жилое помещение уклонились. Ответчики не являются членом семьи истца, их регистрация носит формальный характер.

При таком положении, суд признает ответчиков утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Вместе с тем, требования истца в ДГИ адрес о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, в обоснование требований иска к ДГИ адрес, указывает, что обращалась в ДГИ адрес с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма. Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат. Представитель фио от имени истца, исходя из представленных документов, обращался в ДГИ адрес с иными заявлениями (л.д. 16). Следовательно, поскольку истец в установленном порядке не обращалась в ДГИ адрес с заявлением о заключении с нею дополнительного соглашения к договору социального найма, и в предоставлении указанной услуги ДГИ адрес истцу не отказывало, что нашло свое подтверждение в материалах дела, отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для удовлетворения исковых требований истца в указанной части и возложения на ответчика ДГИ адрес обязанности в судебном порядке заключить дополнительное соглашение к договору социального найма. Истец до настоящего времени не лишена своего права обращения с интересующим ею вопросом в ДГИ адрес. В связи с чем, в указанной части требований суд истцу отказывает не находя законных оснований для их удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать Панкова Алексея Николаевича, фио, Панкова Игоря Алексеевича, Шлыкова Руслана Александровича, фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Панкова Алексея Николаевича, фио, Панкова Игоря Алексеевича, Шлыкова Руслана Александровича, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2022 года.

1