Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2017 от 30.03.2017

Дело № 1-60/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года                                                            п.Пограничный                                                                                           

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретарях Кустовой Т.А., Мельник В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Ким А. С., помощника прокурора Худаевой Н.Н., заместителя прокурора Пограничного района Приморского края Русакова Н.И.,

защитника по назначению адвоката Бутовец П.Ф., удостоверение №, ордер № от 10.04.17г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

АБУБАКИРОВА Дмитрия Рафаиловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абубакиров Д.Р. совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, Абубакиров Д. Р., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемого им деяния, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля «Тайота Филдер» (« ToyotaFielder») бежевого цвета, без государственных регистрационных знаков, припаркованного на окраине поселка <адрес>, умышленно, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Свидетель №1», выступающему в соответствии со статьями 6-8 Федерального закона Российской Федерации № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» путем продажи за 1 000 рублей растительную массу в количестве 812, 580 гр., находящуюся в полимерном пакете черного цвета, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенной в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), количество которой после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115С, составило - 273, 026 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 273, 026 гр., которое Абубакиров Д.Р. умышленно незаконно сбыл гражданину «Свидетель №1», было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 20 минут сотрудником ЛПП на станции Гродеково у гражданина под псевдонимом «Свидетель №1» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение по п.» г « ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Он же, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея умысла на незаконный сбыт наркотического средства, с целью дальнейшего использования для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемого им деяния, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», до момента изъятия сотрудниками полиции,

ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно без цели сбыта с целью личного употребления хранил при себе в левом кармане принадлежащей ему камуфлированной куртки защитного цвета надетой на нем, помещенное в полимерный пакет черного цвета, наркотическое средство каннабис (марихуану), включенную в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), в количестве 14,365гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут местного времени в дежурной комнате полиции ЛПП на станции Гродеково, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице - Абубакирове Дмитрии Рафаиловиче, в левом кармане камуфлированной куртки защитного цвета, надетой на нем вышеуказанный пакет черного цвета с находящейся внутри растительной массой в количестве 17, 234 г, которая согласно заключению эксперта от 28.11.2016г. № является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количество которой после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115С, составило - 14, 365 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, были обнаружены и изъяты.

Органами предварительного расследования по второму преступлению Абубакирову Д.Р. предъявлено обвинение ч.1 ст. 228 УК РФ.

           В судебном заседании подсудимый Абубакиров Д.Р. вину в предъявленном обвинении по ч.4 п.» г» ст. 228.1 УК РФ признав полностью, по преступлению ч.1 ст. 228 УК РФ не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес>, где он проживает у брата, подъехала иномарка, из которой со стороны пассажирской двери вышел мужчина, попросил продать ему коноплю, предложив за это водку или деньги, а поскольку он нуждался в деньгах, он согласился на деньги. На данном автомобиле они проехали за <адрес>, где он в известном ему месте на сопке нарвал коноплю, сложил в пакет и в машине передал пакет с коноплей вышеуказанному мужчине, который передал ему 1000 рублей, не смотря на то, что он признает вину по данному преступлению, полагает, что его действия были спровоцированы оперативными сотрудниками, которые привлекли его обещанным алкоголем и деньгами.

По вмененному ему обвинением факту хранения наркотических средств вину не признает полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра выпивал у своего знакомого Свидетель №10 в <адрес>, к 12 часам пошел отдыхать, когда у <адрес>, где он проживает, к нему подъехала иномарка, в которой находились незнакомые ему мужчины в гражданской одежде, один высокий, среднего телосложения, светло-коричневые волосы с короткой стрижкой, славянской внешности, он был за рулем иномарки, второй невысокий полноватый, третий- азиатской внешности, причем двое последних выступали в суде как свидетели обвинения, (как после оказалось это были сотрудники полиции). Они представились как покупатели конопли, дин из которых интересовался, осталась ли еще конопля на сопке, он ответил утвердительно, мужчины предложили ему проехать к месту произрастания конопли, поехали короткой дорогой, которую он( подсудимый) им показывал, именно на то место, на котором он 25.09.16г. собирал коноплю для ФИО28, на сопке он указал мужчинам на два куста конопли, на что мужчины потребовали от него, чтобы он сам рвал коноплю, а когда он отказался, один из мужчин азиатской внешности ударил его кулаком в живот, тем самым сломил его волю и заставил рвать коноплю, он рвал руками коноплю и складывал в черный пакет, который ему дал высокий мужчина ( водитель иномарки). Когда он закончил рвать коноплю, ему внезапно одели наручники, а пакет с травой конопли засунули ему в карман куртки, представились сотрудниками полиции, высокий мужчина, водитель иномарки, показал ему свое удостоверение, он фамилию не запомнил, т.к. был взволнован и растерян, к тому же пьян. В этот момент на сопку подъехала машина УАЗ, за рулем которого был сотрудник ЛОВД Свидетель №7, одетый в гражданскую одежду, посадил его в машину УАЗ, куда сели два других свидетеля( ФИО32 и Свидетель №9), а высокий мужчина уехал. затем они заехали к нему домой, откуда забрали его паспорт, затем его отвезли в <адрес> в полицию, а затем в <адрес> на освидетельствование.

В отделе ЛО МВД на <адрес> до приезда понятых, один из сотрудников снова вложил пакет с коноплей ему в карман. Сотрудник ЛОВД на <адрес> ФИО30 предупредил его, что во время личного досмотра он задаст вопрос о том, желает ли он добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ничего не должен выдавать, а он сам( ФИО30) вынет коноплю у него из кармана. Когда пришли понятые ему был задан вопрос : « имеются ли у него запрещенные предметы?», на что он ответил утвердительно, но сотрудник ЛОВФИО12 сам вынул у него из кармана пакет черного цвета с коноплей и показал понятым. Позже он писал явку с повинной, в которой признал преступление по хранению наркотического средства, для смягчения своей участи, производилась видеозапись, понятые расписались и ушли, адвоката не было, позже он своему адвокату Пшеничной рассказал обо всем, но она не отреагировала должным образом, текст явки с повинной ему наговорил следователь Каршиев, который и указал на временной период сбора данной конопли, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о способе ее хранения - в черном пакете, спрятанной в районе сенокоса в окопах и о хранении ее там до ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что имеет место фальсификация доказательств, т.к. согласно заключения эксперта у него была обнаружена свежая трава конопли, тогда как по версии следствия у него изъяли коноплю в пакете, которая около месяца лежала под открытым небом в окопе и должна была сгнить.

По ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, в связи с противоречиями оглашен протокол допроса обвиняемого на л.д.5-3 т.3 по преступлению по ч.1 ст. 228 УК РФ, из которого следует, что « вину по ч.1 ст. 228 УК РФ Абубакиров Д.Р. признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут из своего дома, расположенного по адресу <адрес>, он направился в сторону сенокоса, за деревней на расстоянии примерно 1 километр от его дома, с целью забрать своих коров, на данном сенокосе он уже был, когда ДД.ММ.ГГГГ он руками обрывал верхушечные части и листья с восьми кустов дикорастущей конопли и положил их в полимерный пакет черного цвета, который в последствии в этот же день он продал лицу на 1000 рублей., он знал, что рядом с сенокосом растет дикорастущая конопля, из которой местные жители изготавливают наркотическое средство « химку», он не изготавливает наркотические средства и не употребляет их. Ранее, в августе 2016 г.видел рядом с дорогой возле сенокоса за селом дикорастущие кусты конопли, которые срывать не стал, не было необходимости. Примерно в 17 часов 30 минут 27.09.16г. он решил собрать оставшиеся два куста дикорастущей конопли для личного употребления, поскольку хотел на Новый год впервые изготовить и попробовать наркотическое средство «химку», с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он руками оборвал верхушечные части и листья с данных двух кустов конопли, с целью личного употребления и положил их в прозрачный полимерный пакет, примерно в 18 часов 00 минут указанный полимерный пакет, с находящимися в нем верхушечными частями и листьями конопли, он для удобства, и чтобы скрыть свои следы преступления, переложил в окопы, находящиеся рядом с сенокосом на расстоянии примерно 250 метров. Положив пакет с наркотическим средством «каннабисом» ( марихуаной) в укромное место, и убедившись, что его никто из посторонних лиц не увидит, он оставил пакет на месте и до ДД.ММ.ГГГГ в указанные окопы не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он пришел в гости к своему другу Свидетель №10, проживающему по адресу : <адрес>, около 12 часов 30 направился к себе домой, проходя возле сопки, он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в окопе возле сенокоса он оставил пакет с марихуаной, которую он собрал для себя, решил его забрать и перенести домой в сарай, в котором в планировал незаконно хранить до Нового года. Примерно в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к указанному окопу, вытащил прозрачный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство « марихуана»( каннабис). Затем он из указанного пакета для удобства пересыпал в полимерный пакет черного цвета, т.к. прозрачный пакет разорвался, положил пакет с марихуаной в левый карман камуфлированной куртки защитного цвета, надетой на нем, направился к себе домой. В это время никто из посторонних лиц не видел его действия. О том, что нельзя изготавливать, хранить наркотические средства он знает. Он не собирался указанное наркотическое средство продавать, либо отдавать кому-либо. Примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему дому. В тот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые ему представились, показали свои служебные удостоверения и попросили проехать с ними в дежурную комнату полиции ЛПП на <адрес>. Объяснив, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а также будет проведен его личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем, в дежурной комнате полиции ЛПП на <адрес>, сотрудник заполнил протокол о его доставлении, разъяснили ему и двоим приглашенным лицам, их права и обязанности, составил протокол о производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, задал ему вопрос : « Имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту в РФ предметы ( вещества)- оружие, боеприпасы, наркотики, а также предметы, документы добытые преступным путем?» и предложил ему добровольно выдать, если таковые имеются, на что он ответил отрицательно, и ничего не выдал.

В результате личного досмотра при нем был обнаружен в левом нагрудном кармане камуфлированной куртки защитного цвета, надетой на нем, пакет черного цвета, с наркотическим средством « марихуана»( каннабис). Сотрудник полиции пакет с содержимым, предоставил для осмотра всем участвующим лицам, данный пакет был изъят, помещен в прозрачный полимерный пакет, упакован, затем в присутствии участвующих лиц с его пальцев и ладоней рук были сделаны смывы, которые также были упакованы в полимерный пакет. На вопрос сотрудника полиции к нему : почему он добровольно не выдал пакет с содержимым, он ответил, что данный полимерный пакет черного цвета с содержимым принадлежит ему, в нем находится наркотическое средства «марихуана»(каннабис).»

Подсудимый Абубакиров Д.Р. показания не подтвердил, пояснил, что следователь Каршиев сам придумал версию хранения им ( Абубакировым Д.Р.) наркотического средства, указав, что признание вины по данному эпизоду смягчит его вину, он фактически согласился с версией следователя, поставил подписи в протоколе его допроса, фактически оговорив себя, в процессе исследования судом протокола явки с повинной, подсудимый указал на принадлежность ему личной подписи в нем, данный текст явки с повинной был ему продиктован сотрудником полиции ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №2 в отсутствии адвоката и понятых.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №1», допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, в порядке ст. 278 ч.5 УПК РФ, отказавшись от рассекречивания своих данных, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен полицейским ЛО Свидетель №3 для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика. До него данным сотрудником была доведена информация о том, что мужчина по имени «Дима», проживающий в <адрес> занимается сбытом наркотических средств.

Для участия в ОРМ также были приглашены двое понятых, в оперативном мероприятии принял участие сотрудник полиции Свидетель №2 Все участникам ОРМ сотрудником полиции Свидетель №3 были разъяснены права, обязанности участвующих в ОРМ, в их присутствии он был Свидетель №3 осмотрен, в результате осмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт. После данным сотрудником ему были вручены денежные средства на общую сумму 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей и две купюры по 50 рублей, о чем также был составлен акт, а также произведено ксерокопирование данных купюр.

Также, в присутствии всех участников ОРМ, сотрудником полиции Свидетель №3 был осмотрен автомобиль «Филдер» светлого цвета, в также сотрудник полиции- участник ОРМ Свидетель №2, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлен акты.

После он и Свидетель №2 в качестве водителя, сели в осмотренный автомобиль «Филдер», а понятые с сотрудником полиции Свидетель №3 сели в другой автомобиль марки «Тойота Приус». Все двинулись в сторону <адрес> ПК, по пути следования не останавливались, ехали на расстоянии примерно в 50, в зоне видимости друг от друга.

По приезду в <адрес> их автомобиль («Филдер») остановился у <адрес>, у дома стоял мужчина в костюме защитного цвета. Он ( свидетель) вышел из машины, подошел к нему и спросил, где можно найти мужчину по имени «ФИО5» из <адрес>, мужчина ответил, что он и есть ФИО5. Между ними завязался запланированный им диалог, в процессе которого он вошел в доверие к ФИО5, спросил у него где возможно купить коноплю, что у него есть 1000 рублей. ФИО5 ответил, что у него есть конопля, но для этого его нужно отвезти на выезд из поселка Байкал.

ФИО5 сел в машину «Филдер» на заднее сиденье, и они двинулись на выезд из села Байкал, где ФИО5 попросил остановить транспортное средство, сам вышел из машины и попросил его подождать, ушел куда то в рощу, отсутствовал минут 15-20, затем вернулся с пакетом черного цвета, который был полон свежесорванной травой со специфическим запахом, данный пакет ФИО5 передал ему( свидетелю), он в ответ передал тому 1000 рублей. ФИО5 попросил у него номер его сотового телефона для связи, чтобы в осенний период они могли созвониться и обговорить о покупке конопли, а также попросил отвезти его назад в <адрес>, что они и сделали, а сами развернулись и подъехали на окраину села Байкал, куда подъехали на автомашине «Тойота Приус» участники ОРМ- понятые и сотрудник полиции Свидетель №3 В их присутствии он добровольно выдал пакет с находящейся в нем растительной массой, пояснив, что в пакете находится конопля, которую он приобрел за 1000 рублей у мужчины по имени ФИО5.. Данный пакет с содержимым был осмотрен, упакован, о чем был составлен акт, в котором все участники ОРМ расписались. Свидетель дополнил, что ранее к Абубакирову Д. не приезжал, связи с ним не поддерживал, на провокационные действия его не подталкивал, водку не предлагал, т.к. её не было.

Свидетель Свидетель №2, начальник ЛПП на <адрес>, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра, он, наряду с понятыми ФИО31 и Свидетель №4, принял участие в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, закупщиком выступил Свидетель №1 Предварительно сотрудник полиции Свидетель №3 разъяснил участникам ОРМ права, обязанности и ответственность. Далее в присутствии участников ОРМ закупщик Свидетель №1 был осмотрен сотрудником полиции Свидетель №3, ничего запрещенного у него обнаружено не было, о чем был составлен акт. В их присутствии Свидетель №1 были вручены денежные купюры, номиналом 500, 100 и 50 рублей, на общую сумму 1000 рублей, с которых предварительно были сделаны ксерокопии, о чем составлен акт, в котором участники ОРМ расписались. После все участники ОРМ подошли к автомобилю «Тойота Филдер», который был осмотрен, ничего запрещенного в нем обнаружено не было, был также досмотрен он сам. По результатам осмотра был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. После, он и Свидетель №1 сели в указанную машину, он сел за руль, а Свидетель №1 на пассажирское сиденья. остальные участники ОРМ- понятые и сотрудник полиции Свидетель №3 сели в автомобиль «Тойота Приус» под управлением Свидетель №3, все двинулись в сторону <адрес>. По пути следования не останавливались.

По прибытии в <адрес> после 09 час., они остановились у дома по <адрес>, а автомобиль «Тойота Приус» проехал вперед метров на 50. У дома стоял мужчина, одетый в камуфлированную куртку, Свидетель №1 вышел из машины, подошел к нему, они о чем- то говорили, вдвоем сели в машину, мужчина сказал, что нужно его довезти до окраины села, они поехали в указанном направлении, где за селом мужчина по имени ФИО5, коим оказался ФИО2, пошел по дороге и скрылся из вида за кустами, через 20 минут вернулся с пакетом черного цвета, сел в машину, где отдал пакет ФИО10 со свежей травой, сказал, что она- «дикая», а тот в свою очередь передал ФИО5 денежные средства, Абубакиров Д.попросил у закупщика номер сотового телефона для связи в дальнейшем, сказал, что его в селе легко найти, т.к. ФИО5 он один. После покупки обе машины поехали на выезд из села, где ФИО28 добровольно выдал купленное наркотическое вещество оперуполномоченному Свидетель №3 в присутствии двух понятых, о чем составлен протокол.

Продажа конопли имела место со стороны Абубакирова Д.Р. добровольно, без какого-либо принуждения и провокации, закупщик расплачивался с продавцом деньгами, какой-либо водки в машине не было и никто её Абубакирову Д.Р. не предлагал, в машине была встроена видеокамера. В конце октября 2016г. он( свидетель) присутствовал при опознании сбытчика наркотического вещества, опознал подсудимого Абубакирова Д.Р. по внешнему виду, чертам лица и высокому росту, хорошо его разглядел в машине во время ОРМ.

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный БППГ ЛПП на <адрес> суду пояснил, что осенью 2016г. поступила оперативная информация о том, что в <адрес> мужчина по имени ФИО5 сбывает наркотическое средство. Им было вынесено постановление о проведении ОРМ « Проверочная закупка» и постановление о проведении ОРМ « Наблюдение» от 24.09.16г., в котором участвовал Свидетель №2 В качестве закупщика наркотиков выступал засекреченный гражданин под псевдонимом « ФИО28», 25.09.16г. утром около 8 часов он пригласил в здание ЛПП ФИО28 и двух понятых Свидетель №4 и ФИО31, а также сотрудника полиции Свидетель №2, до сведения которых довел суть проводимого оперативного мероприятия « Проверочная закупка» и « Наблюдение», разъяснил права, в присутствии понятых был осмотрен закупщик ФИО28 на наличие( отсутствия) запрещенных к обороту предметов, проверена его одежда, проверен автомобиль марки» Тойота Филдер», ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен акт за подписями участвующих лиц.

ФИО28 выдали деньги в сумме 1 000 рублей купюрами по 500, 100 и 50 рублей, с которых сделаны ксерокопии, Свидетель №2 вручено мини-средство видеокамера для фиксации закупки наркотика, после составления процессуальных документов на двух автомобилях группа направилась в <адрес> около 9 часов утра, при этом в первом автомобиле марки « Тойота Филдер» находились водителем Свидетель №2 и закупщик ФИО28 пассажиром, во втором автомобиле черного цвета марки» Приус» находился водителем он, Свидетель №3, и пассажирами двое понятых Свидетель №4 и ФИО31, второй автомобиль следовал за первым марки « Филдер» на расстоянии около 50 м, по дороге обе машины нигде не останавливались и никого не подсаживали. Вскоре автомобиль марки « Филдер» остановился на <адрес> в <адрес>, возле серого двухэтажного кирпичного здания типа барака, где стоял и курил незнакомый мужчина, ФИО28 вышел и разговорился с ним, а затем они вдвоем сели в машину и поехали за выезд из села, вторая машина, в которой находился он, свидетель, с двумя понятыми, проследовала за ними, проехали их и свернули влево, оставив в зоне видимости автомобиль марки « Филдер» с пассажирами, из машины вышел незнакомый мужчина и пошел за кусты, отсутствовал около 20 мин., а когда вернулся, под камуфлированной курткой держал руку с пакетом черного цвета, мужчина вернулся в машину марки « Филдер», которая поехала назад в село, высадив пассажира, как оказалось, Абубакирова Р., обе машины выехали за <адрес>, где закупщик под псевдонимом ФИО28 добровольно выдал ему в присутствии двух понятых черный пакет, в которой находилась растительная масса, свежесорванная трава с характерным специфическим запахом конопли, которая была опечатана, со слов ФИО28, данную траву он купил у Абубакирова Дмитрия за 1 000 руб. Он( свидетель) произвел выемку наркотического вещества и видеокамеры из машины, все было опечатано, никаких замечаний от присутствующих лиц не поступало, позже он принимал у ФИО2 явку с повинной, тот давал показания добровольного, никакого давления на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он участвовал в сентябре 2016г. в качестве понятого при контрольной закупке наркотических средств у мужчину по имени Дима жителя <адрес> со вторым понятым по имени ФИО6. Утром 25.09.16г. оперативный сотрудник Свидетель №3 пригласил его, второго понятого и засекреченного закупщика ФИО28 при осмотре закупщика на предмет наличия у него запрещенных к обороту веществ, при том, как закупщику вручались деньги общей суммой 1 000 руб. различными купюрами, которые предварительно отксерокопировали, на улице осмотрели легковую машину иностранного производства бежевого цвета, в которой также ничего запрещенного не обнаружили, по результатам осмотров составлялись процессуальные документы, в которых присутствующие лица расписывались, ему, как понятому, разъяснялись права и обязанности, Свидетель №2 и закупщик ФИО28 сели в машину белого цвета, а он со вторым понятым и Свидетель №3 сели во вторую машину черного цвета, проследовали в <адрес>, при этом первая машина шла в 50-100 м от второй машины и всегда находилась в зоне видимости, нигде не останавливалась, в селе машина с закупщиком остановилась возле жилого дома, а вторая машина, где сидели понятые, проехала вперед метров 100 и также остановились в 50 м от первого автомобиля, из которого вышел закупщик ФИО28 и стал беседовать с незнакомым высоким мужчиной, одетым в куртку защитного камуфлированного цвета, о чем говорили, он не мог слушать, затем они вдвоем сели в машину и поехали за выезд из села, они стали их преследовать, но не приближались близко, чтобы не быть замеченными. За селом первая машина остановилась и незнакомый высокий мужчина вышел и один пошел куда то в сторону леса, попав с поля зрения, а когда появился, что-то нес под курткой, сел в машину и поехал в сторону села, вторая машина следовала за первой, высадив мужчину, обе машину выехали из <адрес> и закупщик ФИО28 выдал сотруднику полиции в присутствии понятых пакет со свежей сорванной коноплей, которую он купил за 1 000 руб. у Абубакирова Дмитрия, который был одет в камуфлированной куртке, кепке, средних лет, худощавый и высокий, внешне похож на подсудимого.

Свидетель ФИО11 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, дополнив, что 25.09.16г. он был привлечен в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ» Проверочная закупка», где в служебном кабинете им предъявили закупщика под псевдонимом ФИО28, который должен был купить за 1 000 руб. у мужчины по имени Дима в <адрес> наркотическое средство. При подъезде к дому по <адрес> в <адрес> он разглядел мужчину, к которому подходил ФИО28, он был худощавый, высокий, который внешне похож на подсудимого Абубакирова Д.Р., которого также запомнил по чертам лица, именно у него в последующем и купил траву конопли ФИО28, данное вещество Абубакиров принес из лесопосадки, и, очевидно, оборвал там, поскольку трава была свежая, пакет с коноплей ФИО28 выдал за селом в присутствии понятых, о чем был составлен процессуальный документ. При осмотре автомобиля марки « Филдер» до поездки в <адрес> никаких запрещенных предметов ни в салоне, ни в багажнике не было, как не было и алкогольной продукции.

Свидетель Свидетель №8, заместитель командира взвода отдельной роты ППСЛ ЛО МВД России на <адрес>, суду пояснил, что в конце октября 2016г. Абубакиров Д.Р. был доставлен им, сотрудниками Свидетель №9 и Портуляк из <адрес> в ЛОВД для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку во время исполнения ими служебных обязанностей, в пути следования из Уссурийска на <адрес> с заездом в <адрес> ими был обнаружен шедший по улице ранее незнакомый гражданин в сильной степени алкогольного опьянения, в грязной одежде с неприятным запахом, коим оказался Абубакиров Д.Р., в помещении ЛОВД в отношении Абубакирова Д.Р. был произведен досмотр, ему задавался вопрос, есть ли при нем запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил отрицательно, при этом в кармане куртки у него был обнаружен пакет с наркотическим веществом, марихуаной, относительно обнаруженного вещества Абубакиров Д.Р. сказал, что приобрел траву конопли для себя, ими были взяты смывы с пальцев и ладоней задержанного и он был направлен на медицинское освидетельствование.

На вопрос защитника свидетель пояснил, что в <адрес> заехали потому, что у них был рейд по предотвращению преступлений и административных правонарушений.

Свидетель Свидетель №9, полицейский отдельной роты ППСП ЛО МВД РФ на <адрес> дал суду аналогичные показания, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с командиром взвода Свидетель №7 и зам.командира Свидетель №8 находились в <адрес>, где исполняли свои служебные обязанности по предотвращению преступлений, возле <адрес> в <адрес> шел по улице шаткой походкой мужчина, как оказалось, Абубакиров Д.Р. ( его данные сверяли по его гражданскому паспорту), они представились ему, попросили проехать в дежурную комнату полиции, расположенную на <адрес>, для составления протокола, по прибытии в дежурную часть, приглашенным двум понятым Свидетель №11 и Свидетель №6 права были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В их присутствии сотрудник полиции Свидетель №7 составил протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Абубакирове Д.Р. Ему задавался вопрос, есть ли при нем запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил отрицательно, при этом в кармане куртки у него был обнаружен пакет с наркотическим веществом, марихуаной. На вопрос о принадлежности данного наркотического средства, Абубакиров Д.Р. сказал, что приобрел траву конопли для себя, ими были взяты смывы с пальцев и ладоней задержанного, и он был направлен на медицинское освидетельствование. Наркотическое средство, смывы с рук были упакованы, опечатаны, составлены процессуальные документы, в которых присутствующие расписались. Замечаний к протоколу личного досмотра у присутствующих лиц, в частности у Абубакирова Д.Р. не было.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что в связи с давностью событий, в силу возраста, он не помнит события дня ДД.ММ.ГГГГ, указав о том, что в один из дней 2016 г. он был приглашен в ЛОВД на <адрес> в кабинет начальника ЛОВД, в котором уже находились сотрудники ЛОВД, а также Абубакиров Д.Р., которого, как он понял, задержали за наркотики, об обстоятельствах проводимого в отношении данного лица досмотра ничего сказать не может в силу своего возраста, плохой памяти и за давностью прошедшего времени.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашен протокол допроса Свидетель №6, согласно которого: « ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он вместе со вторым мужчиной, (имени которого не помнит) были приглашены сотрудниками транспортной полиции для осуществления доставления гражданина в дежурную комнату полиции ЛПП на станции Гродеково, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>, в 13 часов 40 минут сотрудники полиции в присутствии его и второго мужчины доставили гражданина Абубакиров Дмитрий Рафаилович, в дежурную комнату, сотрудник полиции составил протокол о доставлении Абубакирова, разъяснил ему, второму мужчине, их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7КоАП РФ, руководствуясь требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, в целях обнаружения орудий совершения, либо предметов административного правонарушения, составил протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Абубакирове Д.Р.,

мужчине, назвавшемся Абубакировым Дмитрием Рафаиловичем, сотрудник полиции объяснил, что он доставлен в дежурную комнату полиции для составления протокола об административном правонарушении, составил протокол о производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся гр. Абубакирове и задал вопрос о наличие у него запрещенных предметов, на что тот ответил отрицательно.

В результате личного досмотра при Абубакирове Д.Р. был обнаружен в левом кармане камуфлированной куртки защитного цвета, надетой на нем, черный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, в виде измельченных верхушечных частей растения, со специфическим запахом, характерным для конопли, содержимое пакета было им представлено для осмотра, затем он был изъят, упакован и опечатан, также с пальцев и ладоней рук Абубакирова Д.Р. были сделаны смывы, которые были упакованы и опечатаны.

На вопрос сотрудника полиции к Абубакирову Д.Р.: «почему он добровольно не выдал сразу указанный пакет с содержимым, Абубакиров Д.Р. ответил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «марихуана» (каннабис)».

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил, пояснив, что при допросе его следователем, события ДД.ММ.ГГГГ он помнил лучше, на них и настаивает.

Свидетель Свидетель №7, сотрудник полиции ЛО МВД России на <адрес>, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с сотрудниками ЛОМВД Свидетель №8, Свидетель №9 по служебной необходимости, на служебной автомашине УАЗ находился в <адрес> ПК. Проезжая по <адрес>, у <адрес> они увидели мужчину, который находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, был не брит, они решили доставить его в ЛПП на <адрес> для составления протокола об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ. Все трое подошли к указанному мужчине, представились, показали свои служебные удостоверения, предложили проехать с ними. В служебном кабинете ЛПП на <адрес>, с использованием базы УВД была установлена личность мужчины, им оказался Абубакиров Д.Р. Составление протокола об АП подразумевает проведение личного досмотра, для этого были приглашены понятые, которым были разъяснены права, обязанности и ответственность. Абубакирову Д.Р. был задан вопрос о имеющихся у него запрещенных предметах, веществ, с предложением добровольной их выдачи, на что Абубакиров Д.Р. ответил отрицательно. В присутствии понятых в левом кармане камуфлированной куртки Абубакирова Д.Р. обнаружен черный целлофановый пакет, в котором находилась растительная масса темно- зеленого цвета. Абубакиров Д.Р. пояснил, что это конопля. В присутствии понятых растительная масса была упакована, составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Кроме этого, у Абубакирова Д.Р. были взяты смывы с рук, после чего он был доставлен в <адрес> на освидетельствование на алкоголь и наркотики.

В ходе допроса свидетеля Свидетель №7, подсудимый Абубакиров Д.Р. заявил, что у сотрудников полиции не было оснований доставлять его в ЛОВД <адрес> для установления его личности в целях составления протокола об АП, т.к. паспорт находился при нем, что не мешало сотрудникам полиции оформить протокол об АП на месте совершения правонарушения. Кроме того, обнаруженная у него конопля была сорвана ДД.ММ.ГГГГг. по требованию самих же сотрудников ЛОВД, представившихся покупателями, один из которых ударил его в живот, в описываемый свидетелем день, Свидетель №7 подъехал на машине УАЗ чуть позже, и его в наручниках увезли в <адрес>, где в дежурной части оформили осмотр и изъятие пакета с коноплей.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил, что паспорт подсудимого действительно был у него на руках, но они все равно вывезли его из <адрес> в дежурную часть ЛОВД <адрес> для составления протокола об АП, на своих показаниях настаивает.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, в компании своих знакомых, в частности Абубакирова Д.Р. отмечал юбилей, утра распивали водку. У Абубакирова Д.Р. он наркотических средств не видел, в его (свидетеля) доме, не хранятся наркотические средства. Абубакиров Д.Р. поздравив его и распив спиртные напитки, ушел из его <адрес> в <адрес>, что произошло после,- ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №11 в суд не доставлен принудительным приводом, т.к. согласно рапорта пристава, отбывает наказание в местах лишения свободы, с согласия участников процесса, судом оглашены его показания, данные на следствии на л.д. 26-29 т.2, согласно которых :» что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он вместе со вторым мужчиной, были приглашены сотрудниками транспортной полиции для осуществления доставления гражданина в дежурную комнату полиции ЛПП на станции Гродеково, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут сотрудники полиции в присутствии его и второго мужчины доставили гражданина, который представился по имени Абубакиров Дмитрий Рафаилович, в дежурную комнату полиции ЛПП, был составил протокол о доставлении Абубакирова Д.Р., разъяснили ему, второму мужчине, их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7КоАП РФ, руководствуясь требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, в целях обнаружения орудий совершения, либо предметов административного правонарушения, составил протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при мужчине, который представился им по имени Абубакиров Дмитрий Рафаилович и предоставил сотруднику полиции паспорт гр. РФ на имя Абубакиров Д.Р., сотрудник полиции объяснил гр. Абубакирову Д.Р., что он доставлен в дежурную комнату полиции для составления протокола об административном правонарушении, составил протокол о производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся гр. Абубакирове Д.Р. и задал вопрос.: «Имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту в РФ предметы (вещества) - оружие, боеприпасы, наркотики, а также предметы, документы, добытые преступным путем» и предложил добровольно выдать, если таковые имеются, на что гр. Абубакиров Д.Р.ответил отрицательно;

в результате личного досмотра при Абубакирове Д.Р. был обнаружен в левом кармане камуфлированной куртки защитного цвета, черный пакет с растительной массой зеленого цвета, в виде измельченных верхушечных частей растения, со специфическим запахом, характерным для конопли. Сотрудник полиции пакет с растительной массой зеленого цвета предоставил для осмотра всем участвующим лицам, пакет был изъят и опечатан., у Абубакирова Д.Р. были взяты смывы с пальцев и ладоней рук и ватные тампоны также были опечатаны.

Абубакиров Д.Р. пояснял, что данный полимерный пакет с одержимым принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «марихуана» (каннабис).

Заявления, замечания, объяснения, ходатайства, отводы во время производства досмотра гр. Абубакирова Д.Р. не поступили. После заполнения протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при гр. Абубакирове Д.Р., все участвующие лица ознакомились с данным протоколом и поставили свои подписи».

Допрошенный судом по ходатайству защиты эксперт ФИО25 подтвердил свое экспертное заключение, как и справку об исследовании № и пояснил, что листья конопли могут быть долгое время при хранении оставаться светло-зелеными, в зависимости от условий хранения, на исследование была представлена конопля не в высушенном виде и без следов гниения, по сроку была сорвана примерно за неделю до исследования.

          Кроме показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого Абубакирова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного БППГ ЛПП на <адрес> Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в районе села <адрес> у неустановленного гражданина по имени «Дима» была проведена проверочная закупка растительной массы зеленого цвета, с признаками наркотического средства.

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник полиции ЛО МВД России на <адрес> рассекретил постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного мужчины по имени «Дима».

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени «Дима» в селе <адрес>.

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» на предмет обнаружения у него денег и наркотических средств. В результате досмотра у Свидетель №1 запрещенных веществ, предметов, денежных средств, материальных ценностей обнаружено не было. Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной денежной купюрой достоинством 500 рублей, четырьмя купюрами достоинством 100 рублей, двумя купюрами достоинством 50 рублей, с которых были сделаны ксерокопии. Произведен осмотр автомобиля марки «TOYOTAFIELDER», бежевого цвета без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра транспортного средства, в салоне, багажнике автомашины запрещенных предметов и наркотических средств не обнаружено, также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут «Свидетель №1» совместно с ФИО12 сели в автомобиль марки «TOYOTAFIELDER» бежевого цвета без государственных номеров. «Свидетель №1» сел на переднее сиденье, Свидетель №2 на водительское сиденье, и направились в <адрес>. Второй автомобиль направился на <адрес>, подъехали к дому 2 <адрес>. Свидетель №2 посигналил и из двора вышел мужчина. «Свидетель №1» также вышел из машины и подошел к мужчине, и стал с ним о чем-то разговаривать. После разговора мужчина совместно с «Свидетель №1» сели в автомобиль и направились на выезд из поселка Байкал. Выехав из поселка Байкал автомобиль марки «TOYOTAFIELDER» остановился, и парень вышел из машины и куда-то пошел. В 10 часов 45 минут мужчина опять вернулся к машине и сел в нее. В 10 часов 50 минут автомобиль развернулся и поехал назад в <адрес> и остановился около <адрес>. Мужчина вышел из машины и вернулся во двор дома, а автомобиль поехал на выезд из поселка Байкал. На окраине поселка Байкал «Свидетель №1» добровольно выдал черный полимерный пакет и пояснил, что он только что приобрел коноплю за 1000 рублей у гражданина по имени «Дима». После этого пакет с наркотиком перемещается в черный полимерный пакет. Горловина которого перевязывается нитью, опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЛПП на станции Гродеково». На бирке выполнена пояснительная надпись. Все участвующие лица поставили свои подписи. После чего досмотрен автомобиль «TOYOTAFIELDER» бежевого цвета без государственных номеров и произведен досмотр водителя данного автомобиля Свидетель №2 в результате досмотра ничего не обнаружено и не изъято.

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, в количестве 812, 580 гр., предоставленная на исследование, является наркотическим средством- каннабисом( марихуаной). Количество каннабиса ( марихуаны), высушенной до постоянной массы составило 273, 026 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, в количестве 812, 580 гр., предоставленная на исследование, является наркотическим средством- каннабисом ( марихуаной). Количество каннабиса( марихуаны), высушенной до постоянной массы составило 273,026 гр.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу вещественное доказательство : остаток растительной массы, в количестве 808, 480 гр., являющийся наркотическим средством- каннабисом ( марихуаной).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, прослушан, признан и приобщен к материалам уголовного дела CD- R диск с видеозаписью оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 22. 02.2017 г., свидетель Свидетель №2, в присутствии понятых и защитника Абубакирова Д.Р.- адвоката ФИО13, в одном из трех мужчин, находившихся в служебном кабинете № ЛПП на <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>, а именно под №, опознал мужчину. Свидетель №2заявил, что данный мужчина известен ему по имени «Дима». Он «Диму» видел ДД.ММ.ГГГГ, когда он выступал водителем транспортного средства «TOYOTAFIELDER» в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка». «Дима» незаконно сбыл закупщику «Свидетель №1» в салоне автомобиля наркотическое средство каннабис ( марихуану) за 1000 рублей в полимерном пакете черного цвета. Свидетель Свидетель №2 уверенно опознал мужчину по имени «Дима» по чертам лица : по длинному носу, большим ушам, по высокому росту, рост от 175 до 180 см., по возрасту- около 38 лет. ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени «Дима» был одет в камуфлированный костюм и в кепку.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель «Свидетель №1», в присутствии понятых и защитника Абубакирова Д.Р.- адвоката ФИО13, находившихся в служебном кабинете № ЛПП на <адрес>, расположенного по адресу : <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>, через специальное стекло, в одном из трех мужчин, под №, опознал мужчину. Свидетель «Свидетель №1» указал участвующим лицам, что данный мужчина известен ему по имени «Дима». Крайний раз свидетель «Свидетель №1» видел его ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого он выступал в качестве закупщика. Данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ему наркотическое средство каннабис ( марихуану), находящуюся в полимерном пакете черного цвета, за 1000 рублей, на окраине поселка <адрес>, находясь в салоне автомобиля марки «TOYOTAFIELDER». Денежные средства в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ранее были вручены ему сотрудником полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Свидетель «Свидетель №1» уверенно опознал мужчину, который известен ему по имени «Дима», по следующим приметам : по высокому росту, рост данного мужчины примерно от 175 до 180 см., по возрасту, его возраст около 38 лет, по длинному носу, по чертам лица, по большим ушам, по среднему телосложению. ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени «Дима» был одет в камуфлированный костюм и в кепку;

Постановлением начальника полиции ЛО МВД России на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены материалы проведенного ОРМ «Проверочная закупка» : рапорт на проведение ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому оперуполномоченный БППГ ЛПП на <адрес> Свидетель №3 доводит до сведения начальника ЛО МВД России на <адрес> о имеющейся оперативно- значимой информации о том, что неустановленное лицо по имени «Дима» занимается незаконным сбытом наркотиков в <адрес> а также работникам <адрес> по 1000 рублей за пакет ; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» с использованием аудио и видео фиксации.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается, помимо показаний свидетелей Свидетель №7, ФИО14, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №11, признательными показаниями Абубакирова Д.Р., данными им в качестве обвиняемого, а также его протоколом о явке с повинной, которые суд принимает за основу обвинения, как наиболее правдивые и соответствующие фактическим обстоятельствам по делу, другими доказательствами по делу:

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Абубакирова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, Абубакиров Д.Р. в присутствии защитника ФИО13 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил дикорастущие кусты конопли, предложил проследовать к месту на расстоянии 600 метров от автомобильной дороги, ведущей в <адрес> и на расстоянии примерно 1 ( один) километр до дома подозреваемого ФИО2, -<адрес>, где рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления:

на указанном месте он оказался ДД.ММ.ГГГГ, где в период времени, примерно с 17 часов 35минут до 17 часов 50 минут он руками оборвал верхушечные части и листья с двух кустов дикорастущей конопли в полимерный пакет для личного употребления; чтобы скрыть свои следы преступления, переложил собранную траву конопли в окопы, находящиеся рядом с сенокосом, указал на окопы, пояснив, что именно в данное место он спрятал полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом ( марихуаной) ДД.ММ.ГГГГ, в которых до ДД.ММ.ГГГГг. хранил данное наркотическое вещество и которое было у него изъято сотрудниками ЛО МВД на транспорте;

Согласно рапорту о/у ОКОН ЛО МВД России на <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ЛО МВД России на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Абубакирова Д.Р., доставленного в дежурную комнату полиции ЛПП на <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ в левом кармане камуфлированной куртки защитного цвета был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой темно- зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно рапорту о происшествии ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ЛО МВД России на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №7 и Свидетель №9 в ходе личного досмотра Абубакирова Д.Р., доставленного в дежурную комнату полиции ЛПП на <адрес> за административное правонарушение, в левом кармане камуфлированной куртки был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой темно- зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при Абубакирове Д.Р. был обнаружен в левом кармане камуфлированной куртки пакет с растительной масса темно- зеленого цвета со специфическим запахом.

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, в количестве 17, 234 гр., предоставленная на исследование, является наркотическим средством- каннабисом( марихуаной). Количество каннабиса ( марихуаны), высушенной до постоянной массы составило 14, 365 гр.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Абубакиров Д.Р. в присутствии понятых, собственноручно сообщил о совершенных им преступлениях, а именно что «ДД.ММ.ГГГГ утром к его дому по <адрес> в <адрес> на машине подъехали два парня. Одни из них сказал, что зовут его Дима и спросил, не знает ли он где купить «химки» или конопли. Он сказал, у него есть конопля, и что продает за 1000 рублей. Тогда он попросил парней вывезти его на выезд из села и ждать там, где нарвал конопли на сенокосе <адрес> и в машине передал Диме, и он ему дал 1000 рублей. Деньги он потратил на водку.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за нахождение в алкогольном опьянении в общественном месте и доставлен в отдел полиции. В ходе досмотра у него в кармане был найден пакет с коноплей, которую он хранил для личного употребления.

Свою вину в продаже и хранении наркотиков признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания им даны добровольно без применения физического воздействия и морального давления ».

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, прослушан, признан и приобщен к материалам уголовного дела CD- R диск с видеозаписью явки с повинной Абубакирова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса в количестве 17, 234 гр. предоставленная на исследование, является наркотическим средством- каннабисом( марихуаной). Количество каннабиса ( марихуаны), высушенной до постоянной массы составило 14, 365 гр.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу вещественное доказательство : остаток растительной массы, в количестве 15, 659 гр., являющийся наркотическим средством- каннабисом ( марихуаной).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватных тампонах со смывами с кистей рук Абубакирова Д.Р. имеются следовые количества тетрагидроканнабинола- компонента наркотических средств, изготавливаемых из растений конопли.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Абубакирове Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ у Абубакирова Д.Р. наркомании( синдрома зависимости в результате употребления наркотических средства) не выявлено.

Суд полагает, что вина подсудимого Абубакирова Д.Р. по двум предъявленным ему преступлениям, подтверждена имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Сведения, изложенные в судебном заседании свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Факт незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей подтверждается последовательным и тщательным документированием и фиксацией проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Все рапорты и постановления надлежащим образом оформлены, изданы и согласованы должностными лицами, имеют регистрацию, соответствующим постановлением были рассекречены и являются допустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого в суде по преступлению от 28.10.16г. по ч.1 ст. 228 УК РФ в части провокации в отношении него со стороны сотрудников ЛО МВД России на <адрес> и фальсификации доказательств, расценивает их как избранный способ защиты.

Ссылки подсудимого на то, что к нему было применено насилие со стороны сотрудников ЛО, которые принудили его нарвать траву конопли, надели наручники и вложили наркотическое средство ему в карман куртки, заставили признать за собой факт хранения наркотического средства без цели сбыта с использованием видеофиксации, т.е. все его доводы о нарушении требований ФЗ РФ « Об оперативно-розыскной деятельности», норм УПК РФ в ходе предварительного следствия, не подтверждается материалами дела, напротив опровергается его первичными личными признательными показаниями, CD-R диском с видеозаписью явки с повинной и протоколом явки с повинной и протоколом личного досмотра от 28.10.16г., с какими-либо жалобами о применении к нему физического и психологического насилия Абубакиров Д.Р. не обращался.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. следователя по особо важным делам Приморского следственного отдела на транспорте ДВ следственного управления на транспорте по проверке сообщения о преступлении по запросу суда в отношении должностных лиц, он не нашел в действиях следователя, сотрудников ЛО МВД России на <адрес>, т.е. свидетелей обвинения, допрошенных судом, составов должностных преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.3 п.»а» и ст. 303 ч.3 УК РФ.

Ссылки защитника на заключение эксперта и его показания в суде о том, что вещественное доказательство наркотическое средство марихуана по преступлению от 28.10.16г. является свежесорванной травой конопли, что опровергает версию обвинения о том, что она хранилась с 27.09.16г. по 28.10.16г. в окопе под открытым небом и соответственно должна была сгнить и потерять свои свойства,- не являются обоснованными, т.к. для вмененного признака хранения наркотического средства данное обстоятельство не является юридически значимым.

Суд также не находит оснований полагать, что по преступлению п.»г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ со стороны работников ЛО МВД России на <адрес> имелась провокация в отношении Абубакирова Д.Р.

Статья 7 Закона “Об оперативно-розыскной деятельности” предусматривает возможность совершения оперативно-розыскных мероприятий, только если имеются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

           Проверочная закупка наркотиков может являться правомерной лишь в том случае, если гражданин или оперативный сотрудник, привлеченный в качестве “закупщика” договаривается о покупке наркотика с торговцем наркотиками не по своей инициативе путем длительных уговоров и просьб, обманов, а по инициативе самого наркосбытчика, который заинтересован в продаже наркотиков и получении выгоды, и у которого наркотики есть в наличии, которыми он торгует не первый раз и ни у кого их не собирается перекупать по просьбе закупщика.

           Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. ОРМ, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводится только при наличии у органа сведений об участии лица в подготовке или совершении противоправного деяния, а результаты ОРМ могут использоваться в доказывании, если получены они и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Действия подсудимого Абубакирова Д.Р. верно квалифицированы следствием по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ст.62 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, раскаялся в содеянном, при этом, учитываются обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Абубакирова Д.Р.в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Суд не принимает обвинением в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению ч.1 ст. 228 УК РФ незаконное хранение наркотических средств, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на момент окончания совершенного длящегося преступления ( с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГг.)- хранения наркотических средств, данное обстоятельство не установлено и доказательств тому не представлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их повышенной общественной опасности.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает, как не усматривает и оснований для применения условного осуждения к подсудимому, учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных им преступлений в области незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Абубакирова Д.Р., который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,

суд считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом соразмерности наказания, материального положения подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,- не назначать в виду их нецелесообразности.

Мера пресечения Абубакирову Д.Р. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Местом отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диски (2) с видеозаписями факта сбыта наркотического средства и явки с повинной, протокол личного досмотра Абубакирова Д.Р.-

подлежит хранению при данном уголовном деле.

-остатки наркотического средства- каннабис ( марихуаны), - хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АБУБАКИРОВА Дмитрия Рафаиловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание :

по п.»г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет ;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Абубакирову Д.Р. назначить наказание в виде десяти лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абубакирову Дмитрию Рафаиловичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Осужденного взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Абубакирову Д.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по делу:

-остаток наркотического средства- каннабис ( марихуаны), весом 808,408 гр., находящийся в бумажном конверте коричневого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>- уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-остаток растительной массы в количестве 15, 659 гр., находящийся в газетном листе, упакованный в бумажный конверт белого цвета, являющийся наркотическим средством- каннабисом ( марихуаной), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на уст. Уссурийс- уничтожить;

Протокол личного досмотра, вещей, находящихся при Абубакирове Д.Р.,

- CD-R диск с видеозаписью ОРМ « Проверочная закупка»от 25.09.16г, в бумажном конверте;

- CD-R диск с видеозаписью явки с повинной Абубакирова Д.Р. от 28.10.16г., в бумажном конверте белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела №( №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья:         И.Г. Свиридова