Решение по делу № 2-518/2014 (2-7413/2013;) ~ М-6942/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-518/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего при секретаре Марковой Н.В. Попковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 22 мая 2014 года

гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Поршукову А. М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное обществе «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» обратилось в суд с иском к Поршукову А. М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № ### от 13.12.2007г., заемщику-залогодателю Поршукову А. М. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» предоставило ипотечный жилищный заем в размере ... рублей на срок 120 (сто двадцать) месяцев для приобретения в собственность Поршукова А. М. квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ....

Заем в сумме ...) рублей был перечислен на счет Поршукова А. М., что подтверждается платежным поручением ### от 18.12.2007г.

По состоянию на 03.12.2007г. Квартира оценена в размере ... рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ЗАО «Аудит и Оценка», выписка из Отчета об оценке № ... от 04.12.2007г.

Государственная регистрация права собственности на Квартиру произведена 26.12.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ОАО «АИЖК КО» 26.12,2007г. Запись об ипотеке Квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.10.2007г. за№ ...

Права по Закладной 22.02.2008г. были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Права по Закладной 27.08.20051г. были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1».

С июля 2012г. в нарушение условий Договора займа и Закладной, а также ст.309 ГК РФ, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им Ответчиком производятся с нарушением сроков и размеров сроков и размеров, указанных в Графике ежемесячных платежей. С февраля 2013г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа Ответчиком не производятся.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа и Закладной.

Письмом от 06.03.2012г. № ... в адрес Ответчика было направлено уведомление-требование о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа.

До настоящего времени Ответчик не выполнил вышеуказанное требование Истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. Договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Просит суд взыскать с Поршукова А. М. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» задолженность по состоянию на **.**.****г. в размере ..., а также начиная с **.**.****г. и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит ранее), определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ... и пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание в пользу Истца на Квартиру, принадлежащую на праве собственности Поршукову А. М., расположенную по адресу: ..., в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры, в размере ...

взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

В порядке ст. 39 ГПК РФ, 22.05.2014г. представителем истца - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2008-1» - Челпановой А.А., в суд представлено заявление об уточнении исковых требований (л.д. 96, 102), в соответствии с которым просит суд:

взыскать с Поршукова А. М. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» задолженность по состоянию на **.**.****г. в размере ... руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ...., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – ...., начисленные пени в размере ... а также начиная с 23.05.2014г. и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ...

обратить взыскание в пользу Истца на Квартиру, принадлежащую на праве собственности Поршукову А. М., расположенную по адресу: ..., в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры, в размере 80% от стоимости квартиры, установленной в Отчете об оценке, проведенной в соответствии с назначенной судебной экспертизой, то есть в размере ...

расторгнуть Договор займа ### от 13.12.2007г., заключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» и Поршуковым А. М., с даты вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Поршукова А.М. в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9621, 66 копеек.

Определением суда от 22.05.2014г. по делу приняты обеспечительные меры.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 94), в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.101).

Ответчик Поршуков А.М. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному суду адресу жительства. Конверт с судебным извещением для ответчика возвращен в адрес суда по истечению срока хранения, без фактического вручения адресату (л.д.95).

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В свою очередь, в действиях ответчика суд усматривает злоупотребление правом, предусмотренными законом, поскольку свою обязанность по извещению Общества о смене фактического места жительства, ответчик не исполнил, судебные извещения по адресу свое регистрации не получает.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что 13.12.2007г. между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» и Поршуковым А. М. был заключен договор займа № ###, в соответствии с условиями которого заемщику-залогодателю Поршукову А. М. Общество предоставило ипотечный жилищный заем в размере ... рублей, на срок 120 (сто двадцать) месяцев, в целях приобретения в собственность Поршукова А. М., квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе, жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ....

Факт предоставления суммы займа подтвержден платежным поручением ### от 18.12.2007г., в соответствии с которым сумма займа в размере ... перечислена на счет Поршукова А. М. (л.д.19).

В соответствии с п.4.1.1-4.1.2 Договора займа, Заемщик принял на себя обязательства возвратить Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме, путем ежемесячного внесения на счет или в кассу платежей в сумме и порядке, указанном в п.3 Договора.

Однако, как следует из представленных суду сведений, Заемщик, в нарушение условий договора займа, с июля 2012г. осуществляет ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, с нарушением установленных сроков и размеров, указанных в Графике. С февраля 2013г., ежемесячные платежи ответчиков не производятся.

В соответствии с п. 1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог в силу закона квартиры, находящейся по адресу ... ....

Государственная регистрация права собственности на Квартиру произведена 26.12.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ОАО «АИЖК КО» 26.12,2007г. Запись об ипотеке Квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.10.2007г. за ###

В последствие, 22.02.2008г., права по Закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» приобретены права Закладной 27.08.2008г.

В соответствии с п.5.2. договора займа и ст.395 ГК РФ при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов, заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3)

В соответствии с п.4.4.1 Договора займа, займодавцу предоставлено право требовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, в частности, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств.

Требование истца от 06.03.2012г. о досрочном возврате суммы займа и пени в установленный срок, до настоящего времени ответчиком Поршуковым в добровольном порядке и в полном объеме не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» по договору займа № ### от 13.12.2007г., по состоянию на **.**.****г., составляет ... руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – ...., начисленные пени - ...

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям Договора займа, заключенного с Заемщиком Поршуковым А.М. В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств с их совокупности, суд находит требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» о взыскании с Поршукова А.М. задолженности по договору займа ### от 13.12.2007г. в размере ...., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика, начиная с 23.05.2014г. и до даты вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование займом в размере 10, 75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (... поскольку проценты подлежат уплате за весь фактический период пользования чужими средствами.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Пунктом 1 ст.338 ГК РФ предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге и законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Основания прекращения залога перечислены в ст.352 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства, на предмет установления рыночной стоимости предмета залога, определением суда от 26.12.2013г., была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инком Прайс» (л.д.44-47).

Согласно заключению эксперта ООО «Инком Прайс», рыночная стоимость объекта недвижимости, определена экспертом в размере ... (л.д.56-90),

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанное заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта изложены полно и не противоречиво, оснований для критической оценки данного экспертом заключения, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, заключение эксперта ответчиков не оспорено, иных сведений для установления начальной продажной цены предмета залога, суду не представлено.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: ..., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного жилого помещения в размере .... (80% от рыночной стоимости имущества)

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик с июля 2012г. несвоевременно и не в полном объеме осуществлял платежи, предусмотренные Графиком погашения задолженности по договору займа, а с февраля 2013г. исполнение договора прекратил, чем допустил существенное нарушение условий договора.

Исходя из изложенного, требование ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» в части расторжения Договора займа ### от 13.12.2007г., заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» и Поршуковым А. М., суд считает подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы понесенные последним при обращении в суд, по оплате государственной пошлины в размере .... При этом, факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### от 08.11.2013г. (л.д.31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2008-1» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2008-1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░ 13.12.2007░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.****░., ░ ░░░░░░░ ...., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23.05.2014░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10, 75 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ...

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░ 13.12.2007░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2008-1» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.****.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░