Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2391/2020 ~ М-820/2020 от 18.02.2020

Дело №

УИД 41RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен Нины к Назаровой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тен Нина обратилась в суд с иском к Назаровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 3472000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2.3 п. 2 заключенного договора сумма займа должна была возвращаться путем ежемесячной выплаты денежных средств в размере 56000 руб. первого числа каждого месяца. В обеспечение обязательства по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей Назаровой Л.В. Предмет залога оценен сторонами в размере 3500000 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ответчику сумму займа в размере 3472000 руб. Однако ответчик обязательства по возврату полученной суммы надлежащим образом не исполняет, лишь в сентябре 2015 г. Назарова Л.В. выплатила 500000 руб. На требования истца о своевременном возврате суммы долга ответчик не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок уплаты суммы займа ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией, в случае несвоевременной уплаты, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Тен Ниной и Назаровой Л.В. было заключено дополнительное соглашение к договору о залоге (ипотеке) квартиры, согласно которому изложен в новой редакции абз. 3 п. 1.3 договора «Конечный срок уплаты суммы обязательства, обеспеченного ипотекой – ДД.ММ.ГГГГ». Между тем ответчик своих обязательств с сентября 2015 г. не исполняет. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2972000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2972000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23060 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 44,20 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, путем реализации на публичных торгах.

Истец Тен Нина о времени и месте судебного заседания извещена, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Назарова Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тен Ниной (займодавец) и Назаровой Л.В. (заемщик) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3472000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 32).

Согласно п. 2.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа в день подписания договора. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора займа).

Согласно п. 2.3 договора займа сумма займа возвращается заемщиком путем ежемесячной выплаты денежных средств в размере 56000 руб. передачей наличных денег. День возврата – первое число каждого месяца.

Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении денежной суммы в счет погашения суммы займа (п. 2.4 договора займа).

Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа Тен Ниной и получения их Назаровой Л.В. подтверждается оригиналом долговой расписки за подписью заемщика, подлинность которой в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Таким образом, Тен Нина исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа между Тен Ниной (залогодержатель) и Назаровой Л.В. (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа.

Согласно п. 1.1 договора о залоге (ипотеке) квартиры залогодержатель, являющийся заимодавцем по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этому обязательству из стоимости предмета залога: квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 44,20 кв. м, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащей залогодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок в с ним за №, перед другими кредиторами залогодателя.

Ипотека установлена в обеспечение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Тен Ниной и Назаровой Л.В., заключенному в <адрес> Камчатского края.

Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, 3472000 руб.

Конечный срок уплаты суммы обязательства, обеспеченного ипотекой – ДД.ММ.ГГГГ По соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к договору займа конечный срок уплаты суммы обязательства может быть продлен (п. 1.3 договора о залоге (ипотеке) квартиры).

Согласно п. 1.11 договора о залоге (ипотеке) квартиры на дату подписания договора предмет залога в целом оценивается сторонами в 3500000 руб.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю осуществило государственную регистрацию ипотеки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 2.2 договора зама от ДД.ММ.ГГГГ изменен и читается в следующей редакции: «Заёмщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Также раздел 2 договора займа дополнен пунктом 2.5 следующего содержания: «В случае, если в установленный настоящим дополнительным соглашением срок сумма займа не будет возвращена заемщиком займодавцу, срок возврата автоматически пролонгируется до ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ между Тен Ниной и Назаровой Л.В. заключено дополнительное соглашение к договору о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен абз. 3 п. 1.3 договора о залоге (ипотеке) квартиры и читается в следующей редакции: «Конечный срок уплаты суммы обязательства, обеспеченного ипотекой – ДД.ММ.ГГГГ».

Между тем принятых на себя по условиям договора займа обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга Назарова Л.В. к установленному условиями договора сроку не исполнила.

Из текста искового заявления следует, что в сентябре 2015 г. ответчик в счет погашения суммы долга передал истцу 500000 руб.

В остальной части ответчик свои обязательства по возврату суммы долга до настоящего времени не исполнил.

Доказательств, опровергающих наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, а также опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы долга в заявленном истцом размере, суду не представлено, не установлено их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора займа, требование Тен Нины о взыскании с Назаровой Л.В. в свою пользу суммы долга в размере 2972000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установив, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества, и, учитывая, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, а требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, в соответствии с соглашением сторон о его залоговой стоимости, определенной в п. 1.11 договора о залоге (ипотеке) квартиры, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3500000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23360 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тен Нины удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Любови Владимировны в пользу Тен Нины сумму долга по договору займа в размере 2972000 руб., государственную пошлину в размере 23360 руб., а всего 2995360 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 44,20 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и установить его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 3 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.