Решение по делу № 2-567/2017 (2-9390/2016;) ~ М-9403/2016 от 02.12.2016

N 2-567/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи О.М. Князевой, при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой,

с участием представителя истца Радченко Е. В., представителя ответчика Т.И. Бершанской – Пичугина М. Ю., представителя ответчика СНТ «Соловушка» Скуратовой В. Н., представителя третьего лица В.И. Бершанского – Пичугина М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлютовой С. С.товны к Бершанской Т. И., Бокареву С. А., садоводческому некоммерческому товариществу "Соловушка", администрации города Оренбурга о признании недействительным постановления, о признании недействительным договора купли- продажи, о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении из Единого государственного реестра прав запись о регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

С.С. Мавлютова обратилась в суд с иском к ответчикам Т.И. Бершанской С.А. Бокареву, СНТ «Соловушка», администрации г. Оренбурга указывая, что она является собственником земельного участкаN с кадастровым номером N в СНТ «Соловушка» по .... В апреле 2016 года истцом обнаружено, что земельный участок захвачен неизвестными лицами, на участке начато строительство дома. При проведении топографической съемки было установлено, что границы земельного участка истца накладываются на границы земельного участка N с кадастровым номером N, принадлежащего Т.И. Бершанской. Администрация г. Оренбурга не проверила, что земельный участок N принадлежит истцу и Постановлением N от ... предоставила земельный участок С.А. Бокареву, который продал земельный участок Т.И. Бершанской. Истец указывает на недействительность сделки по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Истец на основании ст. ст. 168 ГК РФ с учетом изменений исковых требований просит суд:

прекратить право собственности за Т.И. Бершанской на земельный участок N в СНТ «Соловушка» с кадастровым номером N; признать не действительным не порождающим правовых последствий договор купли- продажи земельного участка от ..., заключенный между С.А. Бокаревым и Т.И. Бершанской;

признать недействительным не порождающим правовых последствий Постановлении администрации г. Оренбурга N от ...; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок N в с\т «Соловушка» с кадастровым номером N;

взыскать с ответчика Т.И. Бершанской расходы на представителя в сумме ...

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Бершанский В. И.. В судебном заседании представитель истца Е.В. Радченко, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. В судебном заседании представитель ответчика Т.И. Бершанской и представитель третьего лица В.И. Бершанкого – М.Ю. Пичугин, действующий на основании доверенности, возразил против удовлетворения исковых требований, просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Соловушка» В.Н. Скуратова, действующая на основании Устава, возразила против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании С.А. Бокарев возразил против удовлетворения исковых требований, просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности. Администрация города Оренбурга представила в суд отзыв в котором просила суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Истец С.С. Мавлютова, ответчик Т.И. Бершанская, администрация города Оренбурга,также третье лицо В.И. Бершанкий, представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявки суду не сообщили. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствие с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;…

использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;…

своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно статьям 60 и 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации города Оренбурга N от ... «О закреплении земельных участков за гражданами для коллективного садоводства» постановлено закрепить в собственность за членами садоводческих товариществ земельные участки, в том числе согласно приложению N закрепить в собственность земельный участок площадью ... за С.С. Мавлютовой членом садоводческого товарищества «Соловушка». На основании Постановления N ... истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю в с\т «Соловушка». Из плана земель, предоставляемых в собственность следует, что земельный участок расположен между земельными участками N и N, по задней меже участок N, по передней меже расположена дорога. Распоряжением N-р от ... Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга уточнена характеристика ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... принадлежащего на праве собственности С.С. Мавлютовой, местоположение :.... ... в филиал ФГБУ ФКП «Россреестра» поступило заявление истца о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N с приложением указанного выше Распоряжения N от .... В результате рассмотрения представленных документов ФГБУ ФКП «Росреестра» принято решение об учете изменений объекта недвижимости от .... Из свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что на основании указанного выше свидетельства о праве собственности на землю за С.С. Мавлютовой зарегистрировано право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N по адресу: ....

Согласно кадастрового паспорта от ... С.С. Мавлютова является правообладателем земельного участка N с кадастровым номером N, по адресу: ..., разрешенное использование: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно членской книжки садовода N выданной ... истец оплатила взносы за участок N по 1999 год. В членской книжке проставлены печать, подтверждающая оплату по 1999 год. В данной членской книжке имеются не заполненные листы. Согласно предоставленным квитанциям к приходному кассовому ордеру без номера и печати СНТ истец оплатила ... членские взносы за 2008-2010 в размере ..., оплатила ... членские взносы, охрану за 2011 в размере ..., и членские взносы и охрану за 2012 в размере .... Данные суммы внесены в новую членскую книжку, где также не проставлены печати и штампы СНТ.

Постановлением администрации города Оренбурга N от ... «О предоставлении земельных участков гражданам для коллективного садоводства» постановлено предоставить в собственность за членами садоводческих товариществ земельные участки, в том числе согласно приложению предоставить в собственность земельный участок N площадью ... С.А. Бокареву члену садоводческого товарищества «Соловушка». На основании Постановления N ... ответчику С.А. Бокареву выдано свидетельство на право собственности на землю в с\т «Соловушка», регистрационная запись N от .... Из плана земель, предоставляемых в собственность следует, что земельный участок расположен между земельными участками N и N, по задней меже участок N, по передней меже расположена дорога. Согласно договора от ... купли- продажи земельного участка С.А. Бокарев продал Т.И. Бершанской земельный участок N с кадастровым номером N. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Т.И. Бершанская является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Согласно кадастрового паспорта Т.И. Бершанская является правообладателем земельного участка N с кадастровым номером N, по адресу: ..., разрешенное использование: коллективное садоводство. Из членской книжки дачника следует, что Т.И. Бершанская оплатила за земельный участок N членские взносы за 2013, 2014, 2015 и 2016 год, в книжке проставлены печать и штамп об оплате.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 4, показал суду, что является членом СНТ «Соловушка» и обрабатывает земельный участок N. Видел, что до 1998 года земельным участком N занималась истец, потом видел, что приходил ее сын на земельный участок, точно пояснить не может работал он или нет на земельном участке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 показал суду, что приходится сыном истцу. Родителями обрабатывался спорный участок до 1998 года, в 1998 году умер отец, с 2005 заболела мама. ФИО 1 каждый год приходил на участок убирал его, в 2012 нанимал трактор для уборки участка. В апреле 2016 увидел, что на участке построен дом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2, показал суду, что ответчик С.А. Бокарев приходится ему родным братом. С.А. Бокарев каждый год обрабатывал земельный участок N. В 2014 году привел земельный участок в порядок. Мавлютовых на земельном участке не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3, показал суду, что является членом СНТ «Соловушка» и обрабатывает земельный участок N. В 1997-1998 году земельный участок обрабатывали Мавлютовы, на земельном участке был вагончик. Потом видел, что участок был убран, кто убирал участок не знает. В 2015 году на участке началось строительство домика.

В судебном заседании ответчик С.А. Бокарев пояснил, что после того как выдали свидетельство на право собственности на земельный участок, он в 1994 году установил столбы на участке для изгороди, но не загородил. Видел, что до 1998 года на земельном участке работал старший сын Мавлютовых, он его предупредил, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности, показал ему документы о собственности, и не запрещал им пользоваться земельным участком. С.А. Бокарев обрабатывал соседний участок, который достался ему по наследству и не занимался земельным участком N, вследствие чего много лет участок был не огорожен, зарос сорняками и кустарниками. После 1998 года он два раза вырубал заросли на участке. Насаждений на земельном участке не имелось. Последний раз в 2014 году вычистил земельный участок и приготовил его к продаже. Мавлютовы с 1998 года на участок не приходили.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Соловушка» председатель В.Н. Скуратова подтвердила, что земельный участок N много лет не обрабатывался, участок весь зарос сорняками и кустарниками вишни, за участок много лет никто не платил. Перед продажей земельный участок очистил С.А. Бокарев, приобрела данный участок Т.И. Бершанская, которая заплатила за три предшествующих года взносы и в мае 2015 года начали строительство дома на участке, залили фундамент, установили ограждение. Т.И. Бершанская ей сказала о том, что это они приобрели вагончик, который установлен на данном земельном участке.

Из представленных в суд фотографий следует, что на спорном земельном участке имеется недостроенный дом, участок огорожен. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Из пояснений свидетелей и лиц участвующих в деле следует, что строительство дома начато ответчиком Т.И. Бершанской в мае 2015 года после приобретения земельного участка в собственность.

Из заключения N кадастрового инженера ООО «Земельное агентство «Евразия» от ... следует, что ... была произведена топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером N. По результатам съемки было выявлено, что границы данного земельного участка всеми границами накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиям земельного законодательства, при этом сведения о координатах участка N в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Из оценочной описи земельных участков от ... следует, что в СНТ Соловушка, Овощевод учтено два земельных участка N с кадастровым номером N и кадастровым номером N. (кадастровое дело объекта недвижимости N). Из данного кадастрового дела следует, что ... внесены дополнения в перечень инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков СНТ «Соловушка» где указан земельный участок с кадастровым номером N, по адресу : ..., собственник С.А. Бокарев, право которого зарегистрировано ... N.

Из публичной кадастровой карты, к которой имеется свободный доступ, следует, что участок N находится в СНТ «Соловушка» и имеет кадастровый номер N. На данной публичной кадастровой карте указано месторасположение данного земельного участка, которое соответствует расположению земельного участка, указанного в плане земель при выдаче свидетельств на право собственности. Земельного участка с кадастровым номером N на публичной карте не имеется, что подтверждается указанным выше заключением кадастрового инженера.

Как было указано выше истец оспаривает Постановление администрации города Оренбурга от ... N и сделку купли продажи земельного участка от ... по основаниям, изложенным в ст. 168 ГК РФ. Ответчиками Т.И. Бершанской, С.А. Бокаревым и администрацией города Оренбурга было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. Истцом требований к ответчику СНТ «Соловушка» не заявлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). ( п. 71 ПП ВС РФ № 25 от 23.06.2015).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) ( п. 73 ПП ВС РФ № 25 от 23.06.2015).

В силу ст. 181 срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен т.к. о нарушении своего права истец узнала в апреле 2016 года, когда пришла на участок и увидела на участке выстроенный дом. Оспаривая сделку по ст. 168 ГК РФ как нарушающую требования закона или иного правового акта представитель истца указывает на незаконность Постановления администрации города Оренбурга N-п от ....

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно для осуществления данной обязанности он должен интересоваться судьбой данного имущества.

Так указанным выше Распоряжением N от ... уточнена характеристика ранее учтенного земельного участка N с кадастровым номером N, площадью ... в наименовании адреса указана ..., которой ранее не было в свидетельстве о праве собственности на земельный участок от .... Истец обратилась в ФГБУ «ФКП Россрестра» с данным Распоряжением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. ... истцом получено свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что ей принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N с указанным выше адресом. При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности учитывается то обстоятельство, что на публичной кадастровой карте отсутствуют сведения о данном земельном участке с 2010 года, а в месте расположения ее земельного участка имеются сведения о расположении земельного участка N. При таких обстоятельствах истец должна была узнать о нарушении своего права начиная с ... в момент получения свидетельства о государственной регистрации права земельного участка с кадастровым номером N, в отношении которого сведения о координатах в государственном кадастре отсутствуют, и соответственно данный участок не указан в публичной карте, а вместо него на карте указан земельный участок с кадастровым номером N. На момент обращения с иском об оспаривании Постановления администрации N-п от ... истек трехлетний срок исковой давности. В связи с изложенным данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 № 418-О, следует, что суд вправе выбрать момент начала течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (применении последствий ее недействительности), исходя из фактических обстоятельств дела.

По требованиям о признании договора купли-продажи недействительным суд приходит к выводу об истечении срока один год исходя из следующего.

Из показаний свидетелей следует, что участок длительное время не обрабатывался, не имел ограждений, зарос кустарником из вишни, не имел никаких насаждений. Суд относится критически к показаниям ФИО 1 и ФИО 2 пояснивших о том, что участок ежегодно убирался. Данные показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат пояснениям председателя СНТ и пояснениям ответчика С.А. Бокарева.

Учитывая положения ст. 210 ГК РФ истец должна была узнать о нарушении своего права в мае 2015 года, когда ответчиком Т.И. Бершанской на спорном земельном участке был заложен фундамент и начато строительство дома, участок был очищен и огорожен т.е приведен в состояние пригодное для использования земельного участка по целевому назначению. С иском истец обратилась ... т.е. по истечении срока на обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска названного срока суду не представила. При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора купли продажи. Как следствие не подлежат удовлетворению исковые требования о прекращения права собственности Т.И. Бершанской на земельный участок кадастровым номером 56:44:0240006:543 и исключении из ЕГРН запись о регистрации права собственности на данный земельный участок.

По заявленным исковым требованиям СНТ «Соловушка» является ненадлежащим ответчиком, к данному ответчику истцом не заявлены исковые требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с Т.И. Бершанской расходов на представителя в размере 15000 рублей в порядке ст. 100 ГПК РФ. Учитывая результат рассмотрения данного дела не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Мавлютовой С. С.товне в удовлетворении исковых требований к Бершанской Т. И., Бокареву С. А., садоводческому некоммерческому товариществу "Соловушка", администрации города Оренбурга о признании недействительным постановления, о признании недействительным договора купли- продажи, о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении из Единого государственного реестра прав запись о регистрации права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Князева

В окончательной форме решение суда принято 06.03.2017.

Судья подпись О.М. Князева