Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9700/2019 от 18.02.2019

Судья – Твердов И.В. Дело № 33-9700/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Башинского Д.А., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Лебедева П.А., представителя Овчинникова И.Б., Овчинникова С.Б., Колесникова А.Н. по доверенности Левицкой Д.О., Назикьян М.Т. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в суд с иском к Овчинникову И.Б., Овчинникову С.Б., Лебедеву П.А., Назикьян М.Т., Колесникову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчики на основании договора об уступке прав от 16.03.2015 года по договору аренды земельного участка от 29.01.2015 года <...> являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером <...>, в отношении которого за период с 29.11.2015 года по 13.06.2018 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 059 078,79 руб., пени за неуплату арендной платы в размере 100 386,66 руб.Просили суд взыскать солидарно с Овчинникова И.Б., Овчинникова С.Б., Лебедева П.А., Назикьян М.Т., Колесникова А.Н. в бюджет МО Туапсинский район указанную сумму задолженности по арендной плате и пени за ее неуплату за период с 11.01.2017 по 11.04.2018 года в размере 100 386,66 руб.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Туапсинский район, действующая по доверенности Никулина М.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель Овчинникова И.Б., Овчинникова С.Б., Колесникова А.Н. по доверенности Левицкая Д.О. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что земельный участок, в отношении которого образовалась задолженность по арендной плате, разделен на самостоятельные земельные участки, оставшаяся площадь земельного участка, в отношении которого образовалась задолженность по арендной плате, находится в фактическом пользовании ответчика Назикьян М.Т., другие ответчики данный земельный участок не используют, ввиду чего у них отсутствует обязанность по арендной плате.

Лебедев П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Туапсинского районного суда от 11 декабря 2018 года исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район удовлетворены в полном объеме.

Взыскана солидарно с Овчинникова И.Б., Овчинникова С.Б., Лебедева П.А., Назикьян М.Т., Колесникова А.Н. в бюджет муниципального образования Туапсинский район по договору аренды земельного участка от 29.01.2015 года <...> задолженность по арендной плате за период с 29.11.2015 года по 13.06.2018 года в размере 1 059 078 руб. 79 копеек, пени за период с 11.01.2017 по 11.04.2018 года в размере 100 386 руб. 66 копеек. Взыскана в равных долях с Овчинникова И.Б., Овчинникова С.Б., Лебедева П.А., Назикьян М.Т., Колесникова А.Н. государственная пошлина в размере 13495,39 руб., по 2 699 руб. с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Лебедев П.А., представитель Овчинникова И.Б., Овчинникова С.Б., Колесникова А.Н. по доверенности Левицкая Д.О., Назикьян М.Т. просят решение Туапсинского районного суда от 11 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение об отказе администрации в иске. В обоснование доводов жалоб указали, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности Никулина М.В. проси решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По смыслу статьи 327 указанного кодекса повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 того же кодекса суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности Куделько Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Овчинникову И.Б., Овчинникову С.Б., Лебедеву П.А., Назикьян М.Т., Колесникову А.Н. на основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от 29.01.2015 года <...> от 16.03.2015 года принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По договору аренды за период с 29.11.2015 года по 13.06.2018 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 059 078,79 руб., пени за неуплату арендной платы в размере 100 386,66 руб..

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, оставленная ответчиками без удовлетворения.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 того же кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1.1 заключенного между сторонами договора аренды сумма арендной платы за земельный участок составляет 393 600 руб.в год.

В силу п. 4.1.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с п. 2 договора без выставления счетов арендодателем

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно- правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, и органов местного самоуправления. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к договору и подписывается сторонами (2.3 договора).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиками не соблюдаются условия договора аренды в части выплаты арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному с учетом уменьшения площади и размера спорного земельного участка в соответствии с установленными периодами, состоянию на 13.06.2018 года задолженность ответчиков по арендной плате составляет 1 059 078,79 руб., пени за неуплату арендной платы 100 386, 66 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные администрацией муниципального образования Туапсинский район подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянтов Овчинникова И.Б., Овчинникова С.Б., Колесникова А.Н. о том, что у них отсутствует обязанность по арендной плате ввиду фактического неиспользования ответчиками земельного участка, в отношении которого образовалась задолженность по арендной плате, является несостоятельным и не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчиков по оплате арендной плате по договору аренды земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка заключен между сторонами в установленном порядке со множественностью лиц, обязанность арендной платы является неделимой в порядке ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего все арендаторы земельного участка несут солидарную ответственность по арендной плате, независимо от его использования.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно отметил, что арендаторы земельного участка обязаны своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с порядком, условиями и в сроки внесения арендной платы, определенных договором аренды земельного участка, исключительным правом аренды, зарегистрированным в установленном порядке, за взыскиваемый период обладали ответчики, на которых распространялись все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, в том числе по арендной плате, ввиду чего ответчики обязаны своевременно вносить арендную плату.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не используют арендованный земельный участок, несостоятельны, не использование земельного участка не освобождают их от обязанностей, предусмотренных договором.

Иные доводы апелляционных жалоб не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лебедева П.А., представителя Овчинникова И.Б., Овчинникова С.Б., Колесникова А.Н. по доверенности Левицкой Д.О., Назикьян М.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: