Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-16/2022

УИД: 33RS0016-01-2022-000080-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 г.                                          пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Лиджигоряева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 до 19.00 часов 09.10.2021г. у Зайцева А.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, которое он в последствии хотел использовать по своему усмотрению.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период с 05.00 до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев А.В. подошел к дому <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение дома, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил цифровой приемник CS B621L стоимостью 3483 рубля, лодку ПВХ «Нептун» стоимостью 4677 рублей, 2 раскладных походных стола стоимостью 2090 рублей за каждый, на общую сумму 4180 рублей, измерительный прибор «Master» стоимостью 2701 рубль, шуруповерт «Макitа» (с зарядным устройством и зарядкой) стоимостью 1541 рубль, мужскую зимнюю куртку для рыбалки стоимостью 2907 рублей, портативную газовую плиту «LANIS» LP-1000 стоимостью 467 рублей, набор жерлиц «German» для зимней рыбалки оранжевого цвета в количестве 10 штук стоимостью 147,5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1475 рублей, набор жерлиц синего цвета в количестве 20 штук стоимостью 111,35 рублей за 1 штуку на общую сумму 2227 рублей, раколовки в количестве 4 штук стоимостью 707 рублей каждая на общую сумму 2828 рублей, шуруповерт марки «Союз» (с зарядкой и запасным аккумулятором) стоимостью 4089 рублей, удочки для зимней рыбалки в количестве 4 штук, ценности не представляют, электрические провода длиной 10 метров, ценности не представляют, механическую мясорубку, ценности не представляет, малогабаритный мильтиватметр, ценности не представляет, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии, похищенным имуществом Зайцев А.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Зайцева А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 30575 рублей

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Зайцева А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 часов он пришел в гости к Свидетель №1 в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, вспомнил, что в доме Потерпевший №1, в д. <адрес>, он видел много рыболовных принадлежностей, инструментов, а также надувную лодку. Он решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить оттуда различное имущество, в том числе рыболовные принадлежности. Свидетель №1 он не говорил, что собирается совершить кражу, сказал, что хочет подарить ему удочки, для чего ему необходимо выбрать нужные, после чего ушел домой. Около 05.00 часов 10.10.2021г. ФИО1 пришел к Свидетель №1, у которого они взяли два фонаря и вместе пошли в д. <адрес>. В деревне он сказал Свидетель №1 оставаться на дороге, возле кустов, а сам пошел к дому Потерпевший №1, перелез через забор, сломав при этом ногой две доски от забора, и подошел к центральной двери, которая оказалась прикрытой, а запорное устройство на ней повреждено, изогнуты петли и дужки замка. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи имущества, находящегося в доме, открыл дверь и прошел в коридор дома, где находилась дверь, ведущая в жилое помещение дома, которая также была прикрыта, а запорное устройство повреждено, изогнуты петли двери и дужки замка. Проникнув в дом, он похитил в террасе зимнюю мужскую куртку для рыбалки, в помещении кухни – цифровой приемник, два измерительных прибора, механическую мясорубку, газовую плиту в чемодане. В коридоре дома он похитил два шуруповерта, один из которых был в чемодане, в дворовой пристройке дома – надувную лодку, два походных станка, 4 удочки, электрический кабель, наборы жерлиц, раколовки. Часть вещей он складывал в пакеты и мешок, которые нашел в доме, а более громоздкие вещи выносил на порог дома и в этот момент услышал, что его зовет Свидетель №1 Перекинув часть похищенных вещей через забор, он попросил Свидетель №1 отнести вещи в кусты, который исполнил его просьбу. Взяв надувную лодку и оставшийся пакет с проводами, он также перекинул их через забор, после чего перенес лодку в кусты, пакет с кабелем остался при нем. Вернувшись в дом, чтобы закрыть двери, он увидел незнакомого мужчину, стоящего возле соседнего дома, и понял, что тот его заметил. Тогда он не стал брать 4 удочки и 2 походных стола, которые ранее вытащил на улицу возле дома, а перелез через калитку, подошел к стоящему в кустах Свидетель №1 и сказал, что надо уходить, так как его увидел сосед, после чего они пошли в д. <адрес>. Куда именно Свидетель №1 спрятал остальные похищенные вещи, он не успел спросить, поскольку по дороге они разругались. Затем он видел, что его на велосипеде догоняет мужчина, который заметил его на территории дома Потерпевший №1, и спрятался от него в кустах на обочине дороги. Через некоторое время к нему на машине подъехал Свидетель №2, сообщил, что знает о том, что он совершил кражу из дома Потерпевший №1 и предложил вернуть похищенное. После этого они с Свидетель №2 возвратились в дом Потерпевший №1, он вернул 4 удочки, 2 походных стола, резиновую лодку и находящийся при нем в пакете электрический кабель. Также он попытался найти в кустах остальные похищенные вещи, которые уносил Свидетель №1, но не нашел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к Свидетель №1 и попросил вернуть спрятанные им вещи в дом ФИО12. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенной краже (т. 2, л.д. 6-9, 21-26).

Показания Зайцева А.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласуются с его показаниями, данными при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого, изложенными в протоколе от 24.12.2021г., согласно которым Зайцев А.В., находясь у <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.00 до 06.00 часов из данного дома он похитил цифровой приемник, два измерительных прибора, механическую мясорубку, газовую плиту в чемодане, два шуруповерта, надувную лодку, два походных станка, 4 удочки, электрический кабель, наборы жерлиц, раколовки (т. 2 л.д. 10-14).

После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый Зайцев А.В. их полностью подтвердил.

Также вина подсудимого Зайцева А.В. полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в д. <адрес> у него и брата Свидетель №4 имеется дачный <адрес>. Имущество, находящееся доме, принадлежит лично ему. Последний раз они были в доме с братом 09.10.2021г., все вещи в доме находились на своих местах. Перед отъездом, они закрыли на навесные замки дверь в жилую часть дома, а также входную дверь в коридор. Утром, ДД.ММ.ГГГГ., ему позвонил знакомый Свидетель №2 и сообщил, что ФИО1 и Свидетель №1 совершили из дома кражу имущества. По требованию Свидетель №2, ФИО1 вернул лодку ПВХ «Нептун», 2 раскладных походных стола, зимние удочки и электрические провода. ДД.ММ.ГГГГ. они с братом Потерпевший №1 прибыли в дом, обнаружили, что повреждены замки на дверях, ведущих в коридор и в жилое помещение дома. При осмотре дома обнаружили, что похищен цифровой приемник CS B621L TRICOLOR TV, измерительный прибор Master для измерения напряжения тока, шуруповерт «Makita» 6270D, запасной аккумулятор и зарядка к нему, мужская зимняя куртка для рыбалки, портативная газовая плита «LANIS» LP -1000 в чемодане, набор жерлиц «German» оранжевого цвета в количестве 10 штук для зимней рыбалки, набор жерлиц синего цвета в количестве 20 штук в двух упаковках, раколовки 4 штуки, шуруповерт марки «Союз» в чемодане синего цвета (с зарядкой и запасным аккумулятором), лодка ПВХ «Нептун», одноместная, зеленого цвета, 2 раскладных походных стола, а также удочки для зимней рыбалки в количестве 4 штук, электрические провода длиной 10 метров, малогабаритный мильтиватметр, не представляющие для него ценности. Согласен с заключением товароведческой экспертизы, которая оценила стоимость цифрового приемника CS B621L в размере 3483 рубля, лодки ПВХ «Нептун» - 4677 рублей, 2 раскладных походных стола – 2090 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4180 рублей, измерительного прибора Master – 2701 рубль, шуруповерта «Makita» 6270D - 1541 рубль, мужской, зимней куртки для рыбалки -2907 рублей, портативной газовой плиты «LANIS» LP-1000 – 467 рублей, набора жерлицы «German» оранжевого цвета в количестве 10 штук для зимней рыбалки - 147,5 рублей за 1 штуку на общую сумму 1475 рублей, набора жерлиц синего цвета в количестве 20 штук - 111,35 рублей за 1 штуку на общую сумму 2227 рублей, раколовок в количестве 4 штук – 707 рублей за 1 штуку на общую сумму 2828 рублей, шуруповерта марки «Союз» - 4089 рублей. Ущерб, причиненный ему преступными действиями Зайцева А.В., составил 30 575 рублей, который не является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 75000 рублей. Зайцев А.В. принес ему извинения, которые он принял.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются его заявлением, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Селивановскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес> принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.16).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с его участием, в ходе которого осмотрен <адрес>, из которого похищено принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 17-33), а также протоколом осмотра предметов от 08.11.2021г. с его участием, в ходе которого осмотрены: цифровой приемник CS B621L; измерительный прибор Master; шуруповерт «Makita» 6270D с зарядным устройством и зарядкой к нему; куртка мужская, зимняя для рыбалки; портативная газовая плита «LANIS» LP-1000; набор жерлиц «German» оранжевого цвета в количестве 10 штук для зимней рыбалки; набор жерлиц синего цвета в количестве 20 штук; раколовки в количестве 4 штук, шуруповерт марки «Союз», мясорубка механическая, малогабаритный мультиватметр, которые Потерпевший №1 опознал по внешнему виду и подтвердил, что осмотренные вещи принадлежат ему и были похищены у него из <адрес> в период с 09.10.2021г. по 10.10.2021г. (т. 1, л.д. 91-103).

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются заключением товароведческой экспертизы от 21.12.2021г. №, согласно которой стоимость похищенного имущества по состоянию на 10.10.2021г. составляет: цифровой приемник CS B621L - 3483 рубля, лодка ПВХ «Нептун» - 4677 рублей, 2 раскладных походных стола – 2090 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4180 рублей, измерительной прибор Master – 2701 рубль, шуруповерт «Makita» 6270D - 1541 рубль, куртка мужская, зимняя для рыбалки -2907 рублей, портативная газовая плита «LANIS» LP-1000 – 467 рублей, набор жерлиц «German» оранжевого цвета в количестве 10 штук для зимней рыбалки - 147,5 рублей за 1 штуку на общую сумму 1475 рублей, набор жерлиц синего цвета в количестве 20 штук - 111,35 рублей за 1 штуку на общую сумму 2227 рублей, раколовки в количестве 4 штук – 707 рублей за 1 штуку на общую сумму 2828 рублей, шуруповерт марки «Союз» - 4089 рублей (том 1, л.д. 177-234).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Потерпевший №1, который показал в судебном заседании, что в д. <адрес> у него и его брата Потерпевший №1 имеется дачный дом, которым они пользуются совместно. Имущество, находящееся в доме, принадлежит брату Потерпевший №1, который признан потерпевшим по делу. Последний раз он с братом был в <адрес>.10.2021г., после чего они уехали в Москву. Двери в дом и в коридор они заперли на навесной замок. Утром 10.10.2021г. брату позвонил его знакомый Свидетель №2 и сообщил, что из их дачного дома Зайцев А.В. и Свидетель №1 совершили кражу имущества. Утром, 12.10.2021г., они приехали в дом и обнаружили, что на центральной двери и двери, ведущей в жилое помещение дома, повреждены замки, из дома похищены принадлежащие его брату цифровой приемник CS B621L TRICOLOR TV, измерительный прибор Master, шуруповерт «Makita» 6270D, запасной аккумулятор и зарядка к нему, мужская, зимняя куртка для рыбалки, портативная газовая плита «LANIS» LP-1000 в чемодане, набор жерлиц «German» оранжевого цвета в количестве 10 штук для зимней рыбалки в упаковке, набор жерлиц синего цвета в количестве 20 штук в двух упаковках, раколовки 4 штуки, шуруповерт марки «Союз», малогабаритный мультиватметр, лодка ПВХ «Нептун», 2 раскладных походных стола, удочки для зимней рыбалки в количестве 4 штук, электрические провода длиной 10 метров.

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по Селивановскому району. ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо совершило проникновение в его дачный <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что жителю д. <адрес> Свидетель №1 известно о местонахождение части похищенного имущества из дома Потерпевший №1 Свидетель №1 в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес>, где в пакетах были обнаружены вещи, похищенные в доме Потерпевший №1, а именно: цифровой приемник, измерительный прибор, два шуруповерта, зимняя куртка для рыбалки, портативная газовая плита; набор жерлицы оранжевого цвета для зимней рыбалки; набор жерлиц синего цвета, 4 раколовки, механическая мясорубка, малогабаритный мультиватметр.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что у знакомого Потерпевший №1 имеется дачный <адрес>, за которым он присматривает в период его отъезда. ДД.ММ.ГГГГ. около 06 часов 30 минут к нему домой пришел Свидетель №5, сосед Потерпевший №1, и пояснил, что видел, как от дома ФИО12 отходил мужчина, у которого в руках находились вещи. Кроме того, возле крыльца дома ФИО12 он видел удочки и иное имущество. Свидетель №5 описал 2-х мужчин, и он понял, что это жители д. Надеждино Свидетель №1 и Зайцев А.В., причем последний, ранее подрабатывал в доме Потерпевший №1 После этого он пошел к Свидетель №1 и спросил зачем проникали в дом Потерпевший №1 Свидетель №1 пояснил, что в дом заходил только Зайцев А.В. После этого он нашел Зайцева А.В., при котором находился пакет с белыми проводами и вместе с ним подъехал к дому Потерпевший №1, где на улице возле дома находились 4 удочки и 2 походных стола. Зайцев занес указанные вещи в дом, после чего вернул в дом спрятанную им лодку. Со слов Зайцева А.В. ему стало известно, что замки в дом он не взламывал, когда он пришел, двери в доме были не заперты. О факте кражи он сообщил Потерпевший №1, который 12.10.2021г. приехал, осмотрел дом и обнаружил, что часть вещей не возвращена, после чего написал заявление в полицию.

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в д. <адрес> у него имеется дом, по соседству с которым расположен дачный дом Потерпевший №1 Около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. он услышал шум, доносящийся с огорода ФИО12. Выйдя на улицу, он увидел, как со стороны дома ФИО12 идет какой-то мужчина с пакетом в руках. Он предположил, что данный мужчина залез в этот дом, о чем решил сообщить Свидетель №2, который присматривает за домом Потерпевший №1, сел на велосипед и поехал к нему. По дороге он увидел двух мужчин, один из которых шел впереди, а второй. с пакетом, спрятался от него в кювете дороги. О случившемся он рассказал Свидетель №2, назвав приметы указанных мужчин, после чего Свидетель №2 поехал к Свидетель №1, а он поехал домой (т. 1, л.д. 88-90).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 09.10.2021г. к нему в гости пришел Зайцев А.В., который, в ходе распития спиртных напитков спросил, нужны ли ему удочки, на что он ответил, что не отказался бы, после чего Зайцев А.В. ушел домой. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев А.В. пришел к нему домой и сообщил, что он приготовил удочки, однако ему необходимо выбрать, после чего она вместе пошли в сторону д. <адрес>. Также, по просьбе Зайцева А.В. он взял с собой два фонарика, так как на улице было темно. О том, что данные удочки необходимо украсть, Зайцев А.В. ему не говорил. Придя в деревню, Зайцев велел ему остаться на дороге, возле кустов, а сам пошел в сторону одного из домов и перелез через забор, ограждающий дом. Через 20-30 минут он пошел в сторону дома, куда ушел Зайцев А.В. и, оставаясь за забором, крикнул его. Из дома вышел Зайцев А.В. и на его вопрос долго ли еще ждать, ответил, что скоро, после чего вынес из дома пакеты и мешок, которые перебросил через забор, и сообщил ему, что удочки там. Также Зайцев А.В. перекинул через забор мужскую зимнюю куртку для рыбалки и попросил его оттащить мешок, пакеты и куртку в кусты, возле которых он стоял. Перенеся вещи в кусты, он обнаружил, что в мешке и пакетах находились мясорубка механическая, шуруповерт, чемодан из-под шуроповерта, коробка с цифровым приемником, различные рыболовные снасти и принадлежности, а также иные приборы. Через некоторое время пришел Зайцев, у которого в руках был пакет и резиновая надувная лодка, которую он спрятал и пошел обратно в дом. Вернувшись, Зайцев А.В. сказал, что его заметил сосед и надо срочно уходить. Они вдвоем пошли в д. <адрес>, каких-либо вещей с собой не забирали. По дороге он сообщил Зайцеву А.В., что тот его подставил, совершая кражу, после чего они разругались, он пошел быстрым шагом, а Зайцев отстал от него. У своего дома в         д. Надеждино его ожидал Свидетель №2, которому он сообщил, что кражу не совершал, после чего Свидетель №2 поехал искать Зайцева. На следующий день к нему пришел Зайцев А.В., вернул ему фонарик и сказал, что вернул хозяевам не все похищенные вещи, так как не нашел тех вещей, которые он переносил в кусты. После этого он пошел в д. <адрес> и перенес спрятанные вещи в д. <адрес>, где оставил возле реки примерно в 300-400 метров от дома, поскольку сам не хотел передавать вещи Свидетель №2, решил попросить это сделать Зайцева А.В. Однако в это время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он указал где находятся похищенные вещи. Умысла на хищение вещей у него не было, о краже с Зайцевым А.В. он не договаривался, если бы знал, что он позвал его совершить кражу, то не пошел бы с ним (т. 1, л.д. 61-63, 64-68).

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 24.12.2021г., согласно которым Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля и на месте происшествия у <адрес> показал, каким образом Зайцев А.В. совершал хищение имущества из указанного дома, которое он впоследствии спрятал на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес> (том № 1, л.д. 69-74).

В основу доказательств вины подсудимого суд считает необходимым положить показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии, в которых он изобличил себя в совершении хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №3, поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит указанные показания правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. Причастность других лиц к совершению деяния судом не установлена.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище.

Судом установлено, что Зайцев А.В. именно с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Таким образом, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора, признает вину Зайцева А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Зайцев А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву А.В. в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, в которой Зайцев А.В. изобличил себя в совершении преступления (т. 1 л.д. 40); способствование розыску имущества; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева А.В., не установлено.

Изучив фактические обстоятельства, характер и степень совершенного Зайцевым А.В. умышленного тяжкого преступления, имеющего корыстную направленность и посягающего на собственность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Р, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности Зайцева А.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд полагает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности Зайцева А.В., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения Зайцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Зайцева А.В. на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Зайцеву А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: цифровой приемник CS B621L, измерительный прибор «Master», шуруповерт «Макitа» 6270D, куртку, портативную газовую плиту «LANIS» LP-1000, набор жерлицы «German» для зимней рыбалки оранжевого цвета в количестве 10 штук, набор жерлиц синего цвета в количестве 20 штук, раколовки в количестве 4 штук, шуруповерт марки «Союз», механическую мясорубку, малогабаритный мильтиватметр, лодку ПВХ «Нептун», 2 раскладных походных стола, 4 зимних удочки, электрические провода длиной 10 метров - подлежат оставлению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                           И.А. Воронова