Решение по делу № 2-1829/2016 ~ М-218/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-1829/2016 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредита, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «КБ «ДельтаКредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора №-КД-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в размере 88 000 долларов США на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения кредитного обязательства между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 90 072 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, судебные расходы в сумме 45 369 руб. 42 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив первичную продажную цену квартиры в размере 3 676 840 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №-КД-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 072 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, включающей в себя: сумму невозвращенного кредита в размере 83481 долларов США 26 центов, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 4 176 долларов США 37 центов, сумму пени в размере 2 414 долларов США 37 центов, также взыскать все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 45 369 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, уточнил первичную продажную цену квартиры в размере 2633234 руб.

Представитель ответчика по доверенности с иском не согласна, представила письменные возражения на иск, при этом пояснила, что истице по договору предоставили заемные средства в долларах, а на расчетный счет перечислены денежные средства в рублях, что свидетельствует о неисполнении банком обязанности по предоставлению денежных средств, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем в иске следует отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Решением единственного акционера № от «19» ноября 2014 года наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит».

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

П. 1 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 ФЗ № указано, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ № требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 ФЗ № при приятии решения об обращении взыскания на имущего, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-КД-2012, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 88 000 долларов США на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, под ее залог (л.д. 15-24).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с истцом банке.

Ответчик ФИО2 за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-КП-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 29-30).

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная 33-35).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 820 долларов США 28 центов, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 (двести сорок два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 9.50% (девять целых и пятьдесят сотых) процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0.5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений. ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на нее.

Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (п. 4.4.1. п.п. «б» кредитного договора).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 179 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности (л.д. 9-14).

Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору №-КД-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 90 072 долларов США, которая состоит из: суммы невозвращенного кредита в размере 83481 долларов США 26 центов, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 4 176 долларов США 37 центов, суммы пени в размере 2 414 долларов США 37 центов (л.д. 9).

Представитель ответчика данный расчет задолженности не оспаривал, свой контррасчет не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю. "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (ДД.ММ.ГГГГ):

п. 4. Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

п. 12. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

п. 13. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая то, что просрочка ответчика по кредитному договору превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, а также то, что Банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по указанному в настоящем исковом заявлении кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд приходит к следующему.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ.

Согласно дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3130554 руб. (л.д. ).

Соответственно, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 2504443 руб. 20 коп. (3130554 руб.х 80%).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

В связи с чем суд не может принять во внимание оценку, представленную истцом, в связи с чем не подлежат взысканию расходы в сумме 5000 руб. на производство оценки.

Возражения представителя ответчика о том, что истице по договору предоставили заемные средства в долларах, а на расчетный счет перечислены денежные средства в рублях, что свидетельствует о неисполнении банком обязанности по предоставлению денежных средств, предусмотренных условиями кредитного договора, суд находит необоснованными, не нашедшими своего подтверждения, а наоборот, опровергнутыми собранными по делу доказательствами.

Так, представитель ответчика в судебном заседании не отрицала покупку спорной квартиры на заемные денежные средства.

Кроме того, ответчик обращался в Пресненский районный суд <адрес> с исковым заявлением к истцу о внесении изменений в кредитный договор, ссылаясь на наличие между сторонами договорных отношений на основании заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, получение заемных денежных средств от банка на покупку квартиры, просил установить обязанность заемщика осуществлять возврат кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, в рублях РФ по курсу доллара США, действующему на момент выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности. Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 93, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 45369 руб. 42 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 46000 руб. в пользу АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО КБ «ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО КБ «ДельтаКредит» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, сумму задолженности по кредиту и процентам денежную сумму в рублях, эквивалентную 90072 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 45369 руб. 42 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2504443 руб. 20 коп.

Во взыскании расходов по оценке отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ расходы по оплате экспертизы в сумме 46000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья: Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ