Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-171/2019 ~ М-428/2019 от 17.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

р.<адрес> 31 декабря 2019 года

Судья Сараевского районного суда <адрес> Иванов Д.В., проверив исковое заявление ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации оставлено без движения со сроком исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя <данные изъяты> во исполнение недостатков, указных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, по средствам обычной электронной почты поступило уточненное исковое заявление, которое отличается по своему содержанию от первоначальных требований.

Проверив исковое заявление, прихожу к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены в полной мере, а именно.

Истец, в случае уточнения своих требований обязан в порядке п.6 ст. 132 ГПК РФ предоставить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий своего уточненного искового заявления, поскольку именно на истца законом возложена обязанность до обращения в суд рассылать копии своих требований сторонам. Чего истцом сделано не было.

Также суд обращает внимание, что истец к своему исковому заявлению прикладывает лист № списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлено заказное письмо, однако из приложенного к исковому заявлению списка почтовых отправлений также не видно какие именно документы были направлены ответчику и получены ли они им.

Суд именно на стадии принятия иска обязан установить какие документы направлены истцом, и какие получены ответчиком, то есть, именно истец обязан доказать суду на стадии принятия иска, что он принял всем необходимые меры и вручил ответчику копию именно того искового заявления с приложением, которое он направил в суд. Данное требование четко прописано в п. 6 ст. 132 ГПК РФ и является обязательным, поскольку суд в порядке подготовки дела к слушанию в силу закона не направляет лицам копии указанного искового заявления с приложением, поскольку это прямая обязанность истца.

Одновременно суд обращает внимание на то, что уточненное исковое заявление поступило в суд незаверенной копии, что противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ, доказательств о том, что в адрес суда выслан оригинал, суду не представлено.

Таким образом, требования судьи об выявленных недостатках истцом в полном объеме не исправлены.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

1. Исковое заявление ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - возвратить истцу.

2. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

3. Копию данного определения направить истцу и его представителю для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов.