Решение по делу № 2-4918/2016 ~ М-4104/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4918/2016

г. Тюмень                                                                                            30 мая 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Артеменко А.М.

с участием ответчицы Мороз С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАННС БАНК» к Мороз С.М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчице Мороз С.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Мороз С.М. заключили кредитный договор, в рамках которого Мороз С.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления его на кредитную банковскую карту. Однако в нарушение условий договора Мороз С.М. не производила выплаты в погашение долга

     В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчица Мороз С.М. исковые требования не признала, пояснила, что ей выдавалась кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты>. Она действительно не возвратила кредит. Также заявила, что не согласна с расчетом задолженности и считает незаконными начисления неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения ответчицы Мороз С.М., исследовав материалы дела, суд считает, суд считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Мороз С.М. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит с лимитом в размере <данные изъяты>, была выдана кредитная карта со сроком действия <данные изъяты> месяца, с льготным периодом кредитования <данные изъяты> дней с уплатой процентов <данные изъяты> годовых (л.д.13-18).

    Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по карточному счету, а также объяснениями ответчицы в судебном заседании.

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Как следует из искового заявления, ответчицей Мороз С.М. обязательства по договору не исполняются должным образом, что подтверждается выпиской по карточному счету (л.д.34), не оспариваются ответчицей.

    При таких обстоятельствах суд считает, что Мороз С.М. не исполнила условия кредитного договора.

    В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> комиссия <данные изъяты> подлежат удовлетворению, указанная сумма должна быть взыскана с Мороз С.М.

Доводы ответчицы о том, что расчет процентов произведен неверно, составляет на <данные изъяты> меньше чем указывает истец, какими-либо доказательствами не подтверждены. Расчет в обоснование своих доводов ответчицей не представлен, а согласно имеющегося в материалах дела, приложенного Банком к иску расчета, размер процентов, вынесенных на просрочку, составляет <данные изъяты>

    С ответчицы Мороз С.М. в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» также должны быть взысканы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в силу ст.ст.98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАННС БАНК» удовлетворить.

Взыскать Мороз С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАННС БАНК» просроченный кредит в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> комиссию в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 6 июня 2016 г.

    Судья                                                                                Урубкова О.В.