Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35242/2017 от 04.10.2017

Судья: Рыльков Н.А. Дело № 33а-35242/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Песецкой С.В.

секретарь Кравец С.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Лукьянова Сергея Владимировича,

по апелляционной жалобе Лукьянова С.В. на решение Армавирского городского суда от 21 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился с иском об установлении административного надзора в отношении Лукьянова С.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4.

В обоснование требований указано, что приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от <...> Лукьянов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору Киевского районного суда г.Симферополя от <...>, к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал отягчающим наказание подсудимому обстоятельством - опасный рецидив преступлений. Лукьянов С.В. является гражданином Республики Украина, зарегистрирован и проживал до осуждения по адресу: <...>. После освобождения Лукьянов С.В. будет проживать по этому же адресу.

Просит установить административный надзор в отношении Лукьянова С.В. до погашения судимости с установлением ограничений в виде: запрещение пребывания (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев пребывания на рабочем месте; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания ответчика.

Решением Армавирского городского суда от 21 августа 2017 года в исковые требования удовлетворены. Суд установил в отношении Лукьянова Сергея Владимировича, административный надзор до погашения судимости по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.01.2016, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установив в отношении него следующие административные ограничения:

- обязательная явка для регистрации один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания;

- запрещение пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, за исключением времени нахождения на рабочем месте;

- запрещение выезда за переделы муниципального образования по месту жительства либо пребывания;

- запрещение посещения мест проведения массовых общественно- политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации) и культурно-зрелищных (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны, кафе).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Лукьянова С.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Армавира Канюк С.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О Причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от <...> Лукьянов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору Киевского районного суда г.Симферополя от <...>, к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал отягчающим наказание подсудимому обстоятельством - опасный рецидив преступлений.

Лукьянов С. В. отбывает наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, за время отбывания наказания поощрялся 17.05.2017, взысканий не получал, подлежит освобождению 22.09.2017 из ФКУ ИК-4, в связи с отбытием наказания.

Лукьянов С.В. является гражданином Республики Украина, зарегистрирован и проживал до осуждения по адресу: <...>. После освобождения Лукьянов С.В. будет проживать по этому же адресу.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение (п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении административного надзора в отношении ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Учитывая, что осужденный является совершеннолетним, подлежит освобождению из мест лишения свободы, где отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что в отношении него следует установить административное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства ответчика; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев пребывания на рабочем месте; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания (посещение) увеселительных заведений (баров, кафе, ресторанов).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Лукьянов С.В. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений.

Судимость за совершение тяжкого преступления погашается в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания срок административного надзора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Армавирского городского суда от 21 августа 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда от 21 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукьянова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2017г.