Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28263/2016 от 26.09.2016

Судья: Попова П.А. Дело № <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Чернявской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителей ответчиков Ждановой Н.Я., Кащеевой В.А. по доверенностям Андрамонова К.В., Жданова К.М., Горпиненко А.Л. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

АМО город-курорт Геленджик обратилась в суд с уточненным иском к Ждановой Н.Я., Кащеевой В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, путем сноса возведенных на нем хозяйственной постройки (беседки), демонтажа капитального бетонного ограждения (забора), уличной плитки.

В обоснование своих требований указано, что ответчицы самовольно заняли земельный участок площадью <...> кв.м. по <...>, который является муниципальной собственностью, самовольно возвели на нем хозяйственную постройку (беседку), огородили земельный участок капитальным бетонным ограждением (забором), уложили уличную плитку. Данный земельный участок ответчицам в установленном порядке не предоставлялся. Самовольный захват земельного участка нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия собственника в отношении расположенных в границах муниципального образования земельных участков.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Жданову Н.Я., Кащееву В.А. в месячной срок со дня вступления данного решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, путем сноса возведенных на нем хозяйственной постройки (беседки), демонтажа капитального бетонного ограждения (забора), уличной плитки и привести указанный земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Взыскал с Ждановой Н.Я., Кащеевой В.А. госпошлину в доход государства в сумме 300 руб. с каждой.

В апелляционной жалобе представители ответчиков Ждановой Н.Я., Кащеевой В.А. по доверенностям Андрамонов К.В., Жданов К.М., Горпиненко А.Л. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АМО город-курорт Геленджик по доверенности Лавровскую А.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, представителей Ждановой Н.Я. по доверенностям Андрамонова К.В., Жданова К.М., Готко С.В. поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 31 декабря 2015 года, кадастрового паспорта земельного участка от 07 декабря 2015 года, акта осмотра земельного участка от 04 сентября 2015 года, требования об устранении нарушения земельного законодательства от 10 августа 2015 года следует, что Жданова Н.Я., Кащеева В.А. осуществили самовольное занятие земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, являющегося муниципальной собственностью, самовольно возвели на нем хозяйственную постройку (беседку), огородили земельный участок капитальным бетонным ограждением (забором), уложили уличную плитку.

В соответствии со ст.16 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ч.2, ч.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 той же статьи Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2009 года по гражданскому делу по иску Ждановой Н.Я., Кащеевой В.А. к АМО город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность земельного участка, признании права преимущественной покупки и об обязанности заключить договор купли-продажи дополнительного земельного участка площадью порядка <...> кв.м., прилегающего к их собственному земельному участку по <...> которым они фактически пользуются, отказано у удовлетворении требований, поскольку судом было установлено их право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью <...> кв.м., на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом. Никаких законных оснований для предоставления Ждановой Н.Я., Кащеевой В.А. в собственность бесплатно дополнительного земельного участка не имеется. Также не имеется оснований для предоставления им права преимущественной покупки дополнительного земельного участка, поэтому Жданова Н.Я., Кащеева В.А. вправе приобрести дополнительный земельный участок в случае его продажи на торгах в форме аукциона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Жданова Н.Я. и Кащеева В.А. обязаны освободить самовольно занятый ими земельный участок и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции факт самовольного захвата земельного участка не доказан, не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физического лица уплачивается в размере - 300 рублей.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей ответчиков Ждановой Н.Я., Кащеевой В.А. по доверенностям Андрамонова К.В., Жданова К.М., Горпиненко А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: