Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2013 (2-8424/2012;) ~ М-8415/2012 от 23.11.2012

2-484/27-2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.Б. к Маркову С.В., Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Росно» о возмещении утраченного заработка, вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Истицей заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около <адрес> в <адрес> водитель Марков СВ., управляя автомашиной «автомобиль 1», гос. номер №, совершил на истицу наезд в тот момент, когда она переходила улицу по нерегулируемому пешеходному переходу. Данная автомашина принадлежит фамилия 1., которым произведено страхование своей гражданской ответственности в ОАО «СК «Росно». В страховой полис ОСАГО включено неограниченное количество лиц. Ответчик Марков СВ. управлял автомашиной на основании письменной доверенности, выданной ему собственником ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту судебно-медицинского исследования у истицы была диагностирована <данные изъяты> что является вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Марков СВ. был признан виновным в нарушении п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с полученными травмами истица была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено листками нетрудоспособности, выданными лечебными учреждениями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БСМП, большую часть этого периода была полностью обездвижена. После выписки из больницы была доставлена на носилках домой, продолжала лечение амбулаторно. <данные изъяты> В результате полученных травм истица была лишена возможности длительное время вести привычный образ жизни, оказавшись совершенно беспомощной, требующей постоянного ухода и поддержки. <данные изъяты> Истица не была способна длительное время вести домашнее хозяйство, не могла обслуживать себя, заботиться о своей дочери. Все это причиняло ей нравственные страдания, что существенным образом отразилось на ее психологическом состоянии. <данные изъяты> За период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утратила свою заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Несмотря на то, что ей были произведены выплаты пособия по временной нетрудоспособности, которые являются видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, истица имею право на возмещение неполученного (утраченного) заработка. Поскольку полученные истицей травмы являются страховым случаем, то неполученная ею за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера полученного ее пособия по нетрудоспособности. Обязанность произвести выплату должна быть возложена на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, то есть ОАО «Страховая компания «Росно» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а в не возмещенной сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - на Маркова СВ. Истица также понесла дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья, которые составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а именно: <данные изъяты> Истица, ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 927, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «Росно» сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика Маркова СВ. денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за вычетом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), расходы на приобретение средств по уходу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица Петрова О.Б. и ее представитель Горушнева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, также просили взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ОАО «СК «Росно» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Марков СВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-492/11-24, медицинскую карту стационарного больного №, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около <адрес> в <адрес> водитель Марков СВ., управляя автомашиной «автомобиль 1», гос. номер №, совершил на истицу наезд в тот момент, когда она переходила улицу по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно акту судебно-медицинского исследования № МД от ДД.ММ.ГГГГ у истицы установлена <данные изъяты>, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.

Истица понесла дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья, которые составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а именно: <данные изъяты>

Автомашина «автомобиль 1», гос. номер № принадлежит на праве собственности фамилия 1., которым произведено страхование своей гражданской ответственности в ОАО «СК «Росно», полис № №. В страховой полис ОСАГО включено неограниченное количество лиц. Ответчик Марков СВ. управлял автомашиной на основании письменной доверенности, выданной ему собственником ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также представленными документами.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалы дела об административном правонарушении № 5-492/11-24 в отношении Маркова СВ. был составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 12.07.2011 года ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Принимая во внимание, что водитель автомашины «автомобиль 1», гос. номер № Марков СВ. не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Маркова СВ. не соответствовали требованиям пп. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ и находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями, в виде причинения истице вреда здоровью, источником повышенной опасности - автомашиной «автомобиль 1», гос. номер №, владельцем которого в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, является Марков С.В. на основании доверенности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу названных законоположений вред подлежит возмещению лишь в случае наличия в действиях причинителя вреда вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в п. 21 разъяснено, что в силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется

возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Истица работает в <данные изъяты>. За период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица утратила свою заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правил), установлено, что при причинении вреда здоровью потерпевшему в связи со страховым случаем, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 58 этих Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

На основании изложенного, в пользу истицы подлежит взысканию сумма утраченного заработка с ответчика ОАО «Страховая компания «Росно» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (лимит ответственности страховой компании), с ответчика Маркова СВ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, истица понесла дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья, которые составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: <данные изъяты>, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

На основании изложенного, с ответчика Маркова СВ. в пользу истицы, в силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда учитываются так же требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП истица получила телесные повреждения, выразившиеся травмой: <данные изъяты>, в связи с чем, Петрова О.Б. была вынуждена проходить лечение в травматологическом отделении БСМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РК «Городская поликлиника №». Согласно акту судебно-медицинского исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ Петровой О.Б. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.

Согласно свидетельству о регистрации ТС <адрес> автомобиль «автомобиль 1», гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска принадлежит на праве собственности фамилия 1

Марков СВ., управлял транспортным средством «автомобиль 1», гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска, на основании доверенности и обязан возместить вред, причиненный Петровой О.Б. в результате ДТП источником повышенной опасности.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Действиями ответчика Маркова СВ. истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, что существенным образом отразилось на ее психологическом состоянии, истица испытала боль, связанную с причинением вреда здоровью, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению.

Тяжесть страданий истицы, связанных с причинением ей вреда здоровью подтверждаются также показаниями свидетеля фамилия 2., допрошенной в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий, характера травмы и имеющихся последствий, длительность прохождения лечения истицей, суд пришел к выводу о взыскании с Маркова СВ. в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд
присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за услуги представителя истицей уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истицы по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ОАО «Страховая компания «Росно» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Маркова СВ. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ОАО «Страховая компания «Росно» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Маркова СВ. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Росно» в пользу Петровой О.Б. сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Маркова С.В. в пользу Петровой О.Б. сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на приобретение средств по уходу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд

Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

<данные изъяты>