Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4-44/2013 от 07.06.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44

по делу об административном правонарушении

17 июня 2013 года город Североморск

Судья Североморского гарнизонного военного суда Жидков Вадим Владимирович, при секретаре Грищенко В.С., с участием Калинина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица Ломоносова, дом 3, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Калинина В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (штраф уплачен в ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев, с высшим профессиональным образованием, женатого, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В 5-ом часу ДД.ММ.ГГГГ Калинин, управляя около <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на уличный холодильник торговой палатки и оставил данное место дорожно-транспортного происшествия. Спустя некоторое время, около <адрес> Калинин допустил съезд указанного автомобиля на обочину и повреждение переднего крыла, после чего, употребив в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения спиртной напиток, в 7-ом часу тех же суток был задержан сотрудниками полиции и по их предложению прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. В этой связи в 8-ом часу тех же суток в отношении Калинина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Калинин вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что в примерно в указанное время ДД.ММ.ГГГГ он, будучи трезвым, действительно подъезжал на автомобиле «<данные изъяты>» к торговой палатке, расположенной около <адрес>, где покупал сигареты. После этого, он, не совершая наезда на уличный холодильник данной палатки, проехал до <адрес> того же города, где в связи с объездом препятствия, встречного автомобиля, допустил съезд управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» на обочину и повреждение его переднего крыла в виде вмятины. После случившегося он, употребив алкогольный напиток, литр пива, вызвал эвакуатор и знакомого для управления автомобилем. В 7-ом часу тех же суток он возле данного автомобиля был задержан сотрудниками полиции, прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения.

Несмотря на непризнание Калининым вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, его виновность подтверждается исследованными в суде протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции С., сообщением и объяснением очевидца дорожно-транспортного происшествия А., справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из указанных документов следует, что в 5-ом часу ДД.ММ.ГГГГ Калинин, управляя около <адрес> автомобилем, допустил наезд на уличный холодильник торговой палатки, после чего в нарушение Правил дорожного движения употребил алкогольный напиток. Об употреблении Калининым алкогольного напитка свидетельствовал запах алкоголя, исходивший из его рта, а также показания прибора при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. дала показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам совершения Калининым административного правонарушения, и, настаивая на них, пояснила, что последний, совершая на автомобиле «<данные изъяты>» в 5-ом часу ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> маневр разворота допустил наезд на уличный холодильник торговой палатки, где она работала продавцом, после чего он уехал с места происшествия. При этом, она, продав перед этими событиями данному нарушителю сигареты, хорошо разглядела его внешность и с уверенностью может утверждать, что тем нарушителем являлся Калинин, который участвует в данном судебном разбирательстве. Кроме того, А. уточнила, что сразу после случившегося она вызвала сотрудников полиции, которые позже в тот же день задержали Калинина и привезли его к ней на опознание. В Калинине она безошибочно узнала нарушителя, повредившего уличный холодильник – от наезда была деформирована и отскочила со штатного места нижняя крышка двигателя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С., сотрудник полиции - инспектор дорожно-патрульной службы по городу Североморску, также дал показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам совершения Калининым вменяемого ему в вину административного правонарушения, и, настаивая на них, пояснил, что последний в связи с подозрением в оставлении места дорожно-транспортного происшествия – наезда на уличный холодильник торговой палатки, произошедшего в 5-ом часу ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в 07-ом часу тех же суток был обнаружен около <адрес> того же города возле автомобиля «<данные изъяты>», под управлением которого он совершил указанный наезд. При этом, данный автомобиль располагался съехавшим на обочину за пределами проезжей части дороги и имел повреждения правой боковой части в виде вмятин и царапин. В этой связи Калинин, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был сопровожден к месту дорожно-транспортного происшествия, где продавец палатки А. опознала в нем нарушителя, а после этого ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Калинина было установлено состояние опьянения, после чего им, С., в отношении Калинина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписей в котором тот отказался в присутствии двух свидетелей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, составляет административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Анализ вышеприведенного законодательства во взаимосвязи с исследованными по делу доказательствами, которые являются достоверными и объективными, а поэтому подлежащими учету при вынесении постановления, позволяет прийти к выводу о доказанности вины Калинина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также о том, что он должен нести административную ответственность за содеянное в том объеме, как это установлено в суде, а его доводы о невиновности являются не состоятельными и данными им с целью уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Калинина, который после дорожно-транспортных происшествий, произошедших с его участием в 5-ом часу ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с повреждением уличного холодильника и примерно в то же время около <адрес> того же города с повреждением автомобиля «<данные изъяты>», вопреки требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольный напиток, квалифицируются как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, ссылка Калинина на составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие и на невручение ему копии данного документа является несостоятельной, поскольку обстоятельства своевременного составления протокола и попытки вручения его копии Калинину, который ответил отказом, подтверждены подписями свидетелей Г. и Д. в указанном документе, а также эти обстоятельства в судебном заседании подтвердило лицо, составившее данный протокол – сотрудник полиции С.. При этом, достоверность этих обстоятельств, выполнения сотрудником полиции С. соответствующих мероприятий в рамках закона, с учетом изложенного, сомнений не вызывает.

При назначении Калинину наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывается повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по данному административным правонарушениям не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.27 ч. 3, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Калинина В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

копия верна:

судья Североморского

гарнизонного военного суда В.В. Жидков