Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-701/2017 от 01.11.2017

Дело № 12-701/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года                          г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Самусенко О.А., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Присяжнюк Л. А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № 18<номер> от <дата> Присяжнюк Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Присяжнюк Л.А. не согласилась с указанным постановлением, подала в Советский районный суд г.Владивостока жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Судом запрошен административный материал, который поступил в адрес Советского районного суда г.Владивостока <дата>.

Изучив в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КРФоАП в порядке подготовки материалы жалобы, суд приходит к выводу, что поданная жалоба не подлежит рассмотрению Советским районным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Между тем, жалоба Присяжнюк Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владивостока в порядке ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является - г.<данные изъяты> (от <адрес>- до перекрестка с ул.<данные изъяты>), то есть на территории <данные изъяты>, то территориальная подсудность при подаче жалобы заявителем нарушена.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании части 3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПЕРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Присяжнюк Л. А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> передать на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья О.А.Самусенко