Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2017 ~ М-2397/2017 от 13.06.2017

                     Дело № 2-2592/17

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пушкарной Н.Г.,

при секретаре             Байрамуковой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Еремеевой О.Н. и Еремееву В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (Кредитор) и Еремеевой О.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО КБ «Центр-Инвест» предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом по процентным ставкам, указанным в п.1.5 договора по ставке 18,50 % годовых.

В соответствии с п. 12 раздела 2 «Индивидуальные условия кредита» кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему предусмотрена пеня в размере 20 % годовых от суммы неуплаченного кредита и процентов.

В порядке обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ с Еремеевым В.Ю.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ истцом выданы Еремеевой О.Н денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность Еремеевой О.Н. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 810, 819 ГК РФ. Однако свои обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма основного долга <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу и <данные изъяты> руб. – текущая задолженность по основному долгу; а также проценты по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – <данные изъяты> руб.; пеня по уплате просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору в случаях, предусмотренных п.5.2 договора, а также изменить его в т.ч., и в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей более 2-х месяцев подряд.

В порядке обеспечения исполнения обязательств Заемщика Еремеевой О.Н. по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с Еремеевым В.Ю. В соответствии с п. 1.1. и. п. 3.1 договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату суммы кредита – <данные изъяты> руб.; процентов; пени в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов; судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В адрес ответчиков Еремеевой О.Н. и Еремеева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлены предусмотренное предписание с предложением погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору №- от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. текущую, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем не погашена.

В соответствии с п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Еремеевой О.Н и ОАО КБ «Центр-Инвест», взыскать с Еремеевой О.Н. и Еремеев В.Ю. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма основного долга <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. -просроченная задолженность по основному долгу и <данные изъяты> руб. – текущая задолженность по основному долгу; а также проценты по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – <данные изъяты> руб.; пеня по уплате просроченных процентов – <данные изъяты> руб., а также взыскать солидарно с Еремеевой О.Н., Еремеева В.Ю. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», ответчики Еремеева О.Н., Еремеев В.Ю. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец уведомив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики Еремеева О.Н.и Еремеевой В.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения представителя истца, требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Данные требования закона выполнены, кредитный договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ, стороны, исходя из принципа свободы договора, подписали договор, придя тем самым к соглашению по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ от Центрального Банка РФ получены сообщение о внесении изменений и нова редакция Устава Банка.

Новое полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест». Новое сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО КБ «Центр-инвест». Изменение наименования Банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. Переоформления договоров и доверенностей с использованием нового наименования Банка не требуется, все действующие договоры и соглашения, заключенные с Банком ранее, сохраняют законную силу.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (Кредитор) и Еремеевой О.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО КБ «Центр-Инвест» предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом по процентным ставкам, указанным в п.2.4 договора 18,50 % годовых.

В соответствии с п. 12 раздела 2 «Индивидуальные условия кредита» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему предусмотрена пеня в размере 20 % годовых от суммы неуплаченного кредита и процентов.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с Еремеевым В.Ю., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед ПАО КБ «Центр-инвест» за исполнение Еремеевой О.Н. обязательств по кредитному договору.

Согласно доводам истца, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком в установленном ГПК РФ порядке, договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не выполняются, за Еремеевой О.Н. числится просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. В данном случае во исполнение обязательств заемщика Еремеевой О.Н по кредитному договору между банком и Еремеевым В.Ю. заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Но таких нарушений закона в данном случае не допущено.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Еремеевым В.Ю. в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в связи с неисполнением кредитного договора солидарно соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Еремеевым В.Ю., и по договору поручительства, заключенному с Еремеевым В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по невозвращенному кредиту подтверждена расчетом истца и другими письменными документами, ответчиками сумма задолженности не оспорена. Доказательств обратного ответчиками не представлено, от ответчиков возражений по иску, в том числе и в части размера задолженности, не поступило.

Перечень оснований, по которым прекращается поручительство, предусмотрен положениями ст. 367 ГК РФ. Судом не установлено оснований прекращения поручительства, определенных п. 1 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таких обстоятельств не установлено и это видно из представленных истцом данных о движении просроченных основного платежа и процентов.

Исходя из положений ст. 323 ГК РФ, согласно которой солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, приведенных положений ст. 367 ГК РФ, из существа которых следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, суд полагает возможным сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства и поручительства, которым обеспечено это обязательство, не прекращает.

На основании представленного истцом расчета сумма задолженности ответчиков составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма основного долга <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. -просроченная задолженность по основному долгу и <данные изъяты> руб. – текущая задолженность по основному долгу; а также проценты по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – <данные изъяты> руб.; пеня по уплате просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

Расчет проверен судом, ответчиками в условиях состязательности процесса данный расчет не оспорен. В силу изложенного суд считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами, договором.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, в предусмотренных данными пунктами случаях (в т.ч. и при образовании просроченной задолженности) Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору, т.е. досрочно расторгнуть договор.

Допущенные заемщиком систематические нарушения условий договора являются существенными, что явилось основанием требований досрочного расторжения договора, положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ соблюдены.

Доводы о систематическом нарушении Заемщиком условий договора, сроков и размера выплат основного долга и процентов по нему в соответствии с согласованным графиком ответчиком не опровергнуты, наличие и размер образовавшейся в связи с этим у Заемщика на момент рассмотрения спора не погашенной задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными суду графиками платежей, выпиской из расчета задолженности, данными движения просроченных основного долга, процентов и неустойки (пени) за просрочку основного долга и процентов, данными истории операций по кредитному договору, направленным в адрес ответчика письменным требованием Банка с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке, условиями договора о досрочном расторжении кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что не противоречит положениям ст.ст. 811, 819 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в указанной части о досрочном расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ При этом размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. также подлежит солидарному взысканию с ответчиков Еремеевой О.Н.и Еремеева В.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Еремеевой О.Н. и Еремееву В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-инвест» и Еремеевой О.Н.

Взыскать с Еремеевой О.Н., Еремеева В.Ю. в пользу Публичного Акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма основного долга <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – текущая задолженность по основному долгу; а также проценты по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – <данные изъяты> руб.; пеня по уплате просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Еремеевой О.Н., Еремеева В.Ю. в пользу Публичного Акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      Н.Г. Пушкарная