Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2020 (2-11829/2019;) ~ М-7654/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-1101/2020

24RS0048-01-2019-009280-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Татарниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Лукке Т.В.,

при секретаре                  Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соленков М.В. к Ермакова Н.В., Костина М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО , о признании утратившими права пользование жилым помещением, выселении; по встречному иску Ермакова Н.В. к Соленков М.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Соленков М.В. обратился в суд с иском к Ермаковой Н.В., Костиной М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО , о признании утратившими права пользование жилым помещением, выселении. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой Н.В. (продавец) и Соленковым М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым Соленкову М.В. продана квартира общей площадью 28 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 30.06.2019 за №. Стоимость квартиры составила 1 300 000 руб., которые истец передал Ермаковой Н.В. до подписания договора, в связи с чем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считается актом приема-передачи денежных средств. Согласно п. 4 указанного договора в соответствии с представленной Продавцом выпиской из домовой книги, на отчуждаемой жилой площади к моменту заключения настоящего договора на регистрационном учете состоят Ермакова Н.В., ФИО , Костина М.С. Продавец обязался обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора. Однако ответчики сняться с регистрационного учета в добровольном порядке и выселяться из жилого помещения отказываются. Со ссылкой на изложенное, истец просит признать утратившими право пользования Ермакова Н.В., Костина М.С., ФИО квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>; взыскать с Ермакова Н.В. денежные средства размере 130 000 рублей в качестве штрафной санкции по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Ермакова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Соленков М.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермакова Н.В. и Тартышным А.Б. заключен договор займа, по условиям которого Тартышный А.Б. передал Ермакова Н.В. денежные средства в размере 900 000 руб. под 5% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа были обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Ермакова Н.В. утверждает, что Соленков М.В. она не знает, квартиру ему не продавала, денег от него не получала. В настоящее время Ермакова Н.В. проходит лечение у врача психиатра по поводу расстройства сознания, длительного стойкого депрессивного состояния, сопровождающего попытками суицида, могла совершить сделку, когда была неспособна понимать значение своих действий или руководить ими. Со ссылкой на изложенное просит признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Ермакова Н.В. и Соленков М.В. ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истца Соленкова М.В. - Зобкова Е.С. (полномочия установлены) заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду истец пояснила, что Ермакова Н.В. является бывшим собственником спорной квартиры, а Костина М.С., ФИО являются членами семьи бывшего собственника.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Соленков М.В., ответчики Ермакова Н.В., Костина М.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО , представитель Ермаковой Н.В. – Райхман М.И., третье лицо по встречному иску Тартышный А.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в связи с истечением срока хранения, представитель ответчика Ермаковой Н.В. – Райхман М.И. судебное извещение получила, что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственники. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГУ РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При указанных обстоятельствах имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя независимо от факта его вселения в спорное жилое помещение и других обстоятельств.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 (продавец) и Ермакова Н.В. (покупатель), Ермакова Н.В. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберкнижка» и Ермаковой Н.В. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, по условиям которого КПК «Сберкнижка» предоставил Ермакова Н.В. займ в сумме 230 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под выплату 41,611 % годовых за пользование займом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Обязательства заемщика по договору обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Ермаковой Н.В. заключен договор займа и залога (ипотека), по условиям которого ФИО11 предоставил Ермаковой Н.В. займ в сумме 600 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под выплату 4 % в месяц за пользование займом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Обязательства заемщика по договору обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Тартышным А.Б. и Ермаковой Н.В. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого Тартышный А.Б. предоставил Ермаковой Н.В. займ в сумме 900 000 руб., сроком на 3 месяца под выплату 5 % в месяцза пользование займом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Обязательства заемщика по договору обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 2.1, 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой Н.В. (продавец) и Соленковым М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемого жилого помещения составила 1 300 000 руб., денежные средства переданы покупателем продавцу до подписания договора, в связи с чем настоящий договор считается актом приема-передачи денежных средств (п. 3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в соответствии с представленной Продавцом выпиской из домовой книги, на отчуждаемой жилой площади к моменту заключения настоящего договора на регистрационном учете состоят Ермакова Н.В., ФИО , Костина М.С.. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора. В соответствии с законодательством Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение по настоящему договору является основанием для прекращения всеми перечисленными лицами права пользования жилым помещением. В случае нарушения данного пункта договора продавец обязан уплатить покупателю штрафные санкции в размере 10% (десять процентов) от стоимости объекта указанной в п. 3 настоящего договора, что составляет 130 000 рублей, в течение 5 (пяти) календаре дней с момента наступления вышеуказанных обстоятельств.

При заключении договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель объекта прав – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Тартышный А.Б. дал согласие на заключение договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой Н.В. и Соленковым М.В.

Право собственности, на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано Соленковым М.В. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно указанной выписке на объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Тартышного А.Б. Иных обременений в отношении жилого помещения не имеется.

Согласно выписке из домовой книги, предоставленной ООО «Солнечный», в указанной квартире на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Н.В. (собственник), Костина М.С. (дочь), ФИО (внучка).

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 05.08.2019 ответчики Ермакова Н.В., Костина М.С. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

По ходатайству Ермаковой Н.В. по делу проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза по вопросу о психическом состоянии Ермаковой Н.В. на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено врачам-экспертам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на основании проведенного анализа представленных материалов, клинико-психиатрического обследования и результатов экспериментально-психологического исследования, экспертная комиссия пришла к выводам, что Ермакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время психическим расстройством не страдает. При экспериментально-психологическом исследовании существенных нарушений интеллектуально-мнестической сферы не выявлено; в эмоционально-личностной сфере определяется экзальтированная, стеничная личность; суицидальных и депрессивных тенденций не обнаружено; признаков повышенной внушаемости и подчиняемости не выявлено, что подтверждает отсутствие какого-либо психического расстройства у Ермаковой Н.В. в настоящее время. У Ермаковой Н.В. не обнаружены какие-либо психологические особенности (в том числе признаки повышенной внушаемости и подчиняемости), которые могли бы оказать влияние на принятие решения о продаже квартиры, формирование правильного представления о существе и последствиях сделки, ограничили бы способность Ермаковой Н.В. выражать свои намерения и желания в момент заключения сделки. В материалах дела не содержится сведений о психофизическом эмоциональном состоянии, состоянии здоровья, имеющихся заболеваний Ермаковой Н.В. на момент подписания договора купли-продажи осуществления сделки, поэтому объективно оценить психофизическое эмоциональное состояние и состояние здоровья на момент подписания договора купли-продажи и осуществления сделки не представляется возможным, в тоже время Ермакова Н.В. с учетом своего возраста, интеллектуального развития, памяти, на момент подписания договора купли-продажи и осуществления сделки имела возможность правильно воспринимать происходящие с ней события полностью осознавать суть договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, суть совершаемой сделки, ее юридические последствия. В материалах дела не содержится сведений о том, что на момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и совершения сделки Ермакова Н.В. находилась в таком состоянии, когда она не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание, что согласно экспертному заключения Ермакова Н.В. с учетом своего возраста, интеллектуального развития, памяти, на момент подписания договора купли-продажи и осуществления сделки имела возможность правильно воспринимать происходящие с ней события полностью осознавать суть договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, суть совершаемой сделки, ее юридические последствия, то выбытие выбытии спорной квартиры из владения Ермаковой Н.В. соответствовало ее воли. Сделка по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы истца о том, что она не заключала договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и в период заключения данного договора страдала расстройством сознания и не могла осознавать последствия своих действий, суд полагает несостоятельными, поскольку заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» установлено, что у Ермаковой Н.В. не обнаружены какие-либо психологические особенности (в том числе признаки повышенной внушаемости и подчиняемости), которые могли бы оказать влияние на принятие решения о продаже квартиры, формирование правильного представления о существе и последствиях сделки, ограничили бы способность Ермаковой Н.В. выражать свои намерения и желания в момент заключения сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ермаковой Н.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи жилого помещения заключался в состоянии, когда Ермакова Н.В. не могла формировать правильное представление о существе и последствиях сделки, в связи с чем, доводы истца о недействительности сделки не основаны на законе. Подпись в договоре купли-продажи от 06.06.2019 стороной ответчика не оспаривается.

Следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ермаковой Н.В. о признании сделки купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, со ссылкой на то, что в момент ее совершения находилась в таком состоянии, когда она не была способен понимать значение своих действий или руководить ими, не имеется.

Иных оснований для признания сделки недействительной Ермаковой Н.В. не заявлено. Суд в силу положений действующего гражданского процессуального законодательства вправе выходить за рамки заявленных требований в исключительных случаях, к которым данный спор не относиться.

Дав правовую оценку представленным доказательства, в том числе заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, принимая во внимание, что ответчики членами семьи собственника не являются, право бессрочного пользования спорной квартирой не имеют, соглашение между собственником и бывшим собственником и членами его семьи (ответчиками) о временном сохранении права на жилье отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соленкова М.В. о признании ответчиков Ермаковой Н.В., Костиной М.С., ФИО прекратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселении ответчиков Ермаковой Н.В., Костиной М.С., ФИО из квартиры по адресу: <адрес>.

С учетом прекращения права пользования квартирой, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Поскольку с момента заключения договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Н.В. (продавец) не обеспечила снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции, предусмотренные п. 4 договора, в размере 130 000 руб. Суд полагает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Ермаковой Н.В. в пользу Соленкова М.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный договором в размере 10% от стоимости объекта, что составляет 130 000 руб. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ермаковой Н.В. в пользу истца Соленкова М.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 100 руб., с ответчика Костиной М.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО , в пользу Соленкова М.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соленков М.В. удовлетворить.

Признать Ермакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Ермакова Н.В., Костина М.С., несовершеннолетнюю ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с Ермакова Н.В. в пользу Соленков М.В. штраф в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 4 100 руб.,

Взыскать с Костина М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО , в пользу Соленков М.В. государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Ермакова Н.В. к Соленков М.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ермакова Н.В. и Соленков М.В., недействительным отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 25.09.2020.