Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2014 ~ М-1430/2014 от 24.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

с участием представителя истца Борисовой С.В. по ордеру адвоката Фокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1467/2014 по иску Борисовой С.В. к Радочину К.А., Радочину А.А., УФМС России по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Борисова С.В. обратился в суд с иском к Радочину К.А., Радочину А.А., УФМС России по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области. Договор купли продажи заключался между истцом и ответчиком Радочиным К.А., и на момент подписания договора ответчики состояли в спорной квартире на регистрационном учете. Согласно п. 3 Договора ответчик Радочин К.А. обязался снять с регистрационного учета себя и Радочина А.А. до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не сделал этого. Ответчики членами семьи истца не являются, с момента заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении не проживают, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Ответчики нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом – квартирой. Просила признать Радочина К.А. и Радочина А.А. утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью 44,1 кв.м. по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Тульской области снять Радочина К.А. и Радочина А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики Радочин К.А. и Радочин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Борисова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Борисовой С.В. по ордеру адвокат Фокина Н.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Однако, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом достоверно установлено, что истцу Борисовой С.В. на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира <адрес>, приобретенная ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Радочиным К.А..

Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области; договором купли-продажи квартиры от №.

Законность приобретения истцом права собственности на жилое помещение под сомнение не ставилась и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Как усматривается из выписки из домовой книги, в квартире <адрес> в качестве нанимателей у собственника зарегистрированы Радочин К.А. и Радочин А.А., которые до настоящего состоят на постоянном регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

Согласно сообщению (адресной справке) отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области ответчики Радочин К.А. и Радочин А.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя истца, выписки из домовой книги и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не являются членами семьи и родственниками владельца квартиры – Борисовой С.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, после заключения сделки предоставил его ответчикам для проживания, суду не представлено.

Кроме того, как следует из п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (бывший собственник квартиры) Радочин К.А. гарантировал снятие с регистрационного учета членов своей семьи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что статьями 671, 674, 687 ГК РФ определены условия договора найма жилого помещения, а именно, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом.

Поскольку судом установлено, что истец Борисова С.В., с одной стороны, и ответчики Радочин К.А. и Радочин А.А., с другой, фактически не являлись и не являются членами одной семьи и не состоят в родственных отношениях, истец не желает предоставлять им спорное жилое помещение в пользование, принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшему спору положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и считает, что жилищные обязательства у истца перед ответчиками Радочиным К.А. и Радочиным А.А. отсутствуют.

При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

В силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное правило закреплено в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Борисовой С.В., о признании Радочина К.А. и Радочина А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования Борисовой С.В. удовлетворить.

Признать Радочина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Радочина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № дома <адрес>.

Решение является основанием для снятия Радочина К.А. и Радочина А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий