Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-1161/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 июня 2016 года

мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Рюхтиной ЯС о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к Рюхтиной Я.С., указывая следующее.

13.10.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее Банк) и Рюхтиной Я.С. был заключен кредитный договор № на сумму 730100 рублей сроком на 84 месяца под 21 % годовых. В соответствии с Кредитным договором заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В течение срока действия договора Рюхтина Я.С. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.10.2015 составляет 829114,15 рублей. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик Рюхтина Я.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлявшаяся в ее адрес по последнему известному месту ее регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

    В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

13.10.2014 ответчик Рюхтина Я.С. обратилась в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита. Банк акцептовал оферту и между Банком и Рюхтиной Я.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Рюхтиной Я.С. был предоставлен кредит на сумму 730100 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № процентная ставка по кредиту составила 21% годовых, срок кредита установлен 84 месяца.

По условиям вышеуказанного кредитного договора Рюхтина Я.С. обязалась ежемесячно не позднее 13-го числа каждого календарного месяца производить гашение задолженности по основному долгу и уплату процентов за пользование кредитом, путем внесения платежа в сумме 16600 рублей. Размер последнего платежа составляет 16625,65 рублей.

    Как следует из представленного истцом Расчета задолженности, заемщиком производились платежи по кредиту с нарушением установленных договором сроков и размера платежа.

    Согласно п. 12 Условий за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взыскивается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В результате указанного выше ненадлежащего исполнения заемщиком Рюхтиной Я.С. обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.10.2015 у нее перед банком образовалась задолженность в размере 829114,15 рублей, из которых 718582,79 рублей – сумма основного долга, 96753,56 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 13777,80 рублей – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Рюхтиной ЯС в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № в сумме 829114 (Восемьсот двадцать девять тысяч сто четырнадцать) рублей 15 коп.

Взыскать с Рюхтиной ЯС в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по оплате госпошлины 11491 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Ю.С. Давыдова