Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2018 ~ М-69/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года                        гор. Лихославль    

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е.

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием истицы Цыгановой С.В., представителя истца Цыганова Е.В., ответчиков Константинова Е.Г., Ломаковой В.Н., Швидкой Г.А., представителя ответчика Администрации г. Лихославль Ткачевой Е.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП Лихославльского района «Кава» Дворецкого А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославль гражданское дело № 2-181/2018 по исковому заявлению Цыгановой Светланы Владимировны к МУ Администрации г. Лихославль Тверской области о признании незаконными действия администрации г. Лихославль по включении в 2012 году в проект по строительству сети водоснабжения канализационной сети, Ахмедову Малику Эмирхановичу, Константинову Евгению Геннадьевичу, Ломаковой Вере Николаевне, Филиппович Надежде Васильевне, Швидкой Галине Алексеевне об устранении нарушений прав собственника,

у с т а н о в и л:

В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 2007 году она проложила от смотрового колодца напротив жилого <адрес> к своему дому сеть водоотведения. С ДД.ММ.ГГГГ является собственником канализационной сети, протяженностью 104 м, расположенной по адресу: <адрес> от места врезки канализации (смотрового колодца напротив жилого <адрес>) до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что ответчики Ахмедов М.Э., Константинов Е.Г., Ломакова В.Н., Филиппович Н.В, Швидкая Г.А. проложили канализацию, точкой врезки которой стал один колодец, входящих в канализационную сеть, принадлежащую ей на праве собственности. Никаких разрешений на врезку истец не давал. Не согласившись с указанными действиями ответчиков, истец направила им претензии, о ликвидации незаконной врезки, которые остались без ответа. Просит признать незаконной врезку в канализационную сеть с кадастровым №, расположенную по адресу <адрес> со стороны ответчиков Ахмедова М.Э., Константинова Е.Г., Ломаковой В.Н., Филиппович Н.В, Швидкой Г.А. и демонтировать ее в срок до 31.07.2018.

21.05.2018 истицей подано дополнение к исковому заявлению, в котором она, наряду с заявленным требованиями, просила признать незаконными действия МУ Администрация г. Лихославля Тверской области по включению в 2012 году в проект по строительству сети водоснабжения по <адрес> и канализационной сети по <адрес> участка канализационной сети с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности.

В судебном заседании истица Цыганова С.В. полностью поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что канализационная сеть, построенная за ее счет, никогда не являлась бесхозяйной и не носила статус самовольной постройки. Перед ее строительством были получены все разрешительные документы. Право собственности на сеть не регистрировала, однако, когда увидела, что к ее канализационной сети подключились ответчики, решила в судебном порядке установить право собственности на проведенную за ее счет канализационную сеть и обратилась с соответствующим иском в Лихославльский районный суд 25.05.2015. К участию в рассмотрении указанного спора ответчики не привлекались. Судом за ней было признано право собственности на канализационную сеть. Полагает, что нарушение ее прав как собственника выражается в том, что ответчики незаконно пользуются ее имуществом. Поскольку она не давала согласие на включение ее сети в проект по строительству сети водоснабжения, просит признать действия администрации г. Лихославль в этой части незаконными.

Представитель истца Цыганов Е.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил требования, изложенные в иске удовлетворить.

Ответчик Константинов Е.Г., Ломакова В.Н., Швидкая Г.А. возражали по заявленным исковым требованиям, ими непосредственно не производились несанкционированные врезки в канализационную сеть истицы. Врезку в канализационную линию они произвели в соответствии с действующим законодательством на основании разработанных технических условий МУП «ЖКХ-Водоканал» г. Лихославль с последующим актом освидетельствования канализационных выпусков и заключением с МУП «ЖКХ-Водоканал» г. Лихославль договоров на водоотведение. Сами работы производились сторонней организацией, в которую они обратились по указанию МУП «ЖКХ-Водоканал», за счет всех ответчиков, поскольку Администрация города Лихославль не обладала денежными средствами на прокладку сетей. Работы велись под контролем МУП «ЖКХ-Водоканал» г. Лихославль, результаты работ были приняты и были заключены соответствующие договоры о подключении к центральной системе водоотведения. Колодец, к которому произошло присоединение единственный на улице. Иного способа подключения не имеется.

Представитель ответчика МУ Администрация г. Лихославль Тверской области Ткачева Е.Е., возражала относительно доводов искового заявления и пояснила, что нет никаких оснований для удовлетворения требований истца заявленных как к администрации, так и к ответчикам – физическим лицам. В остальном поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 38), согласно которых в 2012 году по заданию администрации гор. Лихославль ОАО «Севзапагропромпроект» был разработан проект по строительству сети водоснабжения по <адрес> и канализации по <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием бюджетных средств, за счет средств ответчиков, специализированной организацией МУП «ЖКХ Водоканал» было осуществлено строительство канализационной сети по <адрес> новых участков и подключение их к существующей магистральной сети осуществлялось в соответствии с данным проектом. На момент прокладки сети в соответствии с проектом, часть канализационной сети по <адрес> уже имелась, собственник не был известен, сеть обладала признаками бесхозяйной, в связи с чем, согласование на подключение к данному участку сети с собственниками не осуществлялось. Ссылаясь на положение ч.3 ст.11 ФЗ от 07.12.2011№416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», указывает, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения водоотведения абонентов, объекты которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям. Полагает, что срок исковой давности по требованию, заявленному к администрации г. Лихославль, истек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП Лихославльского района «Кава» Дворецкий А.В., указал, что при изучении документации, связанной с техническим присоединением сети ответчиков к канализационной сети истицы, каких-либо нарушений он не усматривает. Размер труб водоотведения достаточен для их нормальной эксплуатации таким незначительным количеством абонентов. В технических условиях, выданных ответчикам, допущена опечатка, в показаниях максимальной нагрузки в точке подключения после запятой пропущена цифра «ноль», например вместо неправильного «максимальная нагрузка в точке подключения 0,509 куб м./сек», должно быть «0,0509 куб м/сек». Если учитывать указанные требования в технических условиях, диаметр трубы должен был бы составлять на 180 мм, а около 1 метра или более, что для целей водоотведения, где расположены частные дома не требуется.

В судебное заседание представитель истца Абакарова Ю.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Истец и ее представитель Цыганов Е.В. ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с неявкой представителя истца Абакаровой Ю.Н., указанное ходатайство, с учетом мнения участков процесса, суд отклонил.

Ответчик Ахмедов М.Э., Филиппович Н.В. в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. В предыдущих судебных заседаниях возражали относительно заявленных требований.

В судебное заседание не явились представитель Управления Росреестра по Тверской области, МУП «ЖКХ-Водоканал», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дел в отсутствии указанных участников процесса.

Заслушав истца Цыганову С.В. и ее представителя Цыганова Е.В., ответчиков Константинова Е.Г., Ломакову В.Н., Швидую Г.А представителя ответчика Администрации Лихославльского района Ткачеву Е.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП Лихославльского района «Кава» Дворецкого А.В. исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является истица (т.1 л.д. 11-12).

На основании решения Лихославльского районного суда Тверской области от 04.08.2015 №2-489/2015 за Цыгановой С.В. признано право собственности на канализационную сеть, введенную в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, назначение: 10:3, сооружение канализации, протяженностью 104 м, расположенную по адресу: <адрес> от места врезки канализации (смотрового колодца напротив жилого <адрес>) до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13)

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О водоснабжении и водоотведении" в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с ч.3 ст.11 указанного Федерального закона собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с ч.1 ст.17 указанного выше федерального закона, по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно ст. 18 данного Федерального закона, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В случае наличии технологически связанных сетей, принадлежащих разным собственникам, устанавливаются границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственности.

Ответчики Ахмедов М.Э., Константинов Е.Г., Ломакова В.Н., Филиппович Н.В, Швидкая Г.А за свой счет, с помощью сторонней организации до ДД.ММ.ГГГГ проложили канализационную сеть и осуществили врезку своей канализационной сети в колодец, расположенный напротив <адрес>. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются технической документацией.

Ответчику Ахмедову М.Э. выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 74)

Ответчику Филиппович Н.В. выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75)

Ответчику Швидкой Г.А. выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76)

Ответчику Ломаковой В.Н. выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77)

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ- Водоканал» г. Лихославль и Константиновым Е.Г. заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, согласно которому последнему предоставлены услуги водоснабжения и водоотведения (л.д. т.1 л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ- Водоканал» г. Лихославль и Ломаковой В.Н. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № (т.1 л.д. 163-166); выданы технические условия на подключение к центральной системе водоотведения, выдан перечень мероприятий по технологическому подсоединению, а также подписан акт готовности, согласно которому подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения проведено в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором о подключении к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о разграничении балансовой и эксплуатационной принадлежности (т.1 л.д. 167-170)

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ- Водоканал» <адрес> и ФИО14 (на тот момент собственник <адрес>, в настоящий момент принадлежащий Филиппович Н.В.) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № (т.1 л.д. 191-194); выданы технические условия на подключение к центральной системе водоотведения, выдан перечень мероприятий по технологическому подсоединению, а также подписан акт готовности, согласно которому подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения проведено в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором о подключении к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о разграничении балансовой и эксплуатационной принадлежности (т.1 л.д. 195-199)

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ- Водоканал» г. Лихославль и Ахмедовым М.Э. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № (т.1 л.д. 200-203); выданы технические условия на подключение к центральной системе водоотведения, выдан перечень мероприятий по технологическому подсоединению, а также подписан акт готовности, согласно которому подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения проведено в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором о подключении к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о разграничении балансовой и эксплуатационной принадлежности (т.1 л.д. 204-208)

Направленные в адрес ответчиков требования Цыгановой С.В. об устранении незаконной врезки в частную канализационную трубу оставлены без удовлетворения. (т.1 л.д. 27-31)

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предъявляя иск со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения.

Отсутствие согласия истца на подключение ответчиков к принадлежащей ей на праве собственности канализационной системе, учитывая конкретные обстоятельства дела, не свидетельствует о наличии оснований для устранения врезок, осуществленных в целях обеспечения частных домовладений системой водоотведения.

Канализационная сеть, принадлежащая истцу на праве собственности, является частью системы канализационных сетей водоотведения г. Лихославля, и учитывая положения ч.3 ст.11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О водоснабжении и водоотведении" истица не вправе препятствовать транспортировке по канализационной сети воды (сточных вод) в целях обеспечения водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к такой сети.

Доказательств нарушения требования действующего законодательства при подключении к канализационной сети истца в ходе судебного разбирательства не установлено, как не установлено обстоятельств несения каких-либо расходов со стороны истца в связи с эксплуатацией спорной сети ответчиками. Поскольку границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственности не установлены, доводы ответчика о несении возможных расходов в будущем, также является необоснованным.

Каких-либо сведений об аварии сети по вине ответчиков не представлено. Иного способа присоединения к сети водоотведения в настоящий момент не имеется, вариант избранный ответчиками является целесообразным и технически верным, что следует из ответа МУП «ЖКХ-Водоканал» (т.1 л.д. 73), а также следует из пояснений, допрошенного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП Лихославльского района «Кава» Дворецкого А.В.

Отсутствие в настоящий момент договорных отношений на водоотведение между МУП «ЖКХ Водоканал» и Швидкой Г.А. не имеет какого-либо правового значения для правильного разрешения спора и не затрагивает права и законные интересы истца.

На основании изложенного, суд не находит основания для удовлетворения требований истца об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, в 2012 году по заданию администрации гор. Лихославль ОАО «Севзапагропромпроект» был разработан проект по строительству сети канализации по <адрес> и <адрес>. Указанным проектом учтена канализационная сеть, возведенная истцом. Вопреки доводам истца, включение канализационной сети истца не нарушает ее прав и законных интересов, поскольку указанные действия не направлены на лишение, либо ограничение права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Какой-либо вред истцу не причинен.

Напротив, включение канализационный сети истца в проект по водоотведению дает, в том числе, возможность истцу в полной мере использовать ее по целевому назначению и на законных основаниях.

В этой связи, в удовлетворении требований в этой части также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Цыгановой Светланы Владимировны к МУ Администрации г. Лихославль Тверской области о признании незаконным действий администрации г. Лихославль по включении в ДД.ММ.ГГГГ в проект по строительству сети водоснабжения канализационной сети, отказать.

В удовлетворении исковых требований Цыгановой Светланы Владимировны к Ахмедову Малику Эмирхановичу, Константинову Евгению Геннадьевичу, Ломаковой Вере Николаевне, Филиппович Надежде Васильевне, Швидкой Галине Алексеевне об устранении нарушений прав собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:    подпись                П.Е. Верещагин

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018 года

Председательствующий:    подпись                П.Е. Верещагин