Решение по делу № 02-2237/2019 от 29.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А. при секретаре судебного заседания Мелиховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/19 по иску Балашова В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Балашов В.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года удовлетворены частично исковые требования Балашова В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки и денежной компенсации морального вреда. 21 ноября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда от 21 июня 2018 года, перечислило денежные средства в размере **** коп. Просит суд взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18 апреля 2018 года по 21 ноября 2018 года в размере *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.

Истец Балашов В.И. и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, направили ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил письменные возражения, которых просил применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года удовлетворены частично исковые требования Балашова В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки и денежной компенсации морального вреда, с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Балашова В.И. взыскана страховая выплата в размере *** коп., неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 10 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года в размере *** руб., денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере *** руб. ***коп. и судебные расходы в размере *** руб.

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года вступило в законную силу 28 июля 2018 года.

21 ноября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда от 21 июня 2018 года, перечислило денежные средства в размере **** коп.

Таким образом, период просрочки в выплате страхового возмещения составляет с 18 апреля 2018 года по 21 ноября 2018 года в отношении суммы *** коп., размер неустойки составляет *** коп. (*** * 1% / 100% * 218 дн.).

Однако размер неустойки подлежит снижению с силу следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Именно о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки указано в возражениях ответчика в суд.

Изучив доводы ответчика, учитывая период просрочки и величину нарушенного права истца, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а поэтому, с учетом обстоятельств данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить ее размер до **** руб. и взыскать данную сумму с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере ***руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет *** коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Балашова В.И. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Балашова В.И. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18 апреля 2018 года по 21 ноября 2018 года в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., всего в размере *** (***) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина