Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 33-15624/2019 от 04.04.2019

Судья: Муссакаев Х.И. Дело № 33-15624/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая  2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И., Исюк И.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., дело по апелляционным жалобам представителя ООО «ЦДИ» по доверенности фио, ответчика Сергеевой О.И. на решение Симоновского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр долговых инициатив» к фио, фио, фио о признании договора залога недействительным отказать.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от дата квартиру, общей площадью 73,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио путем реализации через отрытые торги определил начальную цену продажи в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Серебрянников И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Сергеевой О.И., Смирнову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № 78 по адресу: адрес, д . 16, путем реализации через открытые торги, определив начальную цену в размере сумма

ООО «Центр долговых инициатив» обратилось в суд с иском к Серебрянникову И.С., Сергеевой О.И., Смирнову А.В. о признании договора залога недействительным, мотивируя свои требования тем, что решением Тверского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены требования наименование организации о взыскании задолженности по договорам поручительства, заключенным со Смирновым А.В., Смирновым В.А. в размере сумма

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель ООО «ЦДИ» по доверенности фио, ответчик Сергеева О.И., по доводам апелляционных жалоб.

От ответчика Смирнова А.В. через отдел делопроизводства Московского городского суда, поступило ходатайство о снятии дела с рассмотрения и направления в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112, 325 ГПК РФ, поскольку дата ответчиком в Симоновский районный суд г. Москвы была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

В заседание судебной коллегии Серебрянников И.С. явился, против направления дела в суд первой инстанции возражал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной и частной жалоб входит в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы представителя ООО «ЦДИ» по доверенности фио, ответчика Сергеевой О.И.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым, снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в районный суд для разрешения вопроса, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчику Смирнову А.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчику Смирнову А.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата и для выполнения требований, предусмотренных ст.112, 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи